Dispite the universal belief that religion makes people "good", it's obvious that it makes some people commit heinous acts
- James A. Haught
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Bloggarkiv
-
▼
2009
(110)
-
▼
mars
(24)
- Ögat i evolutionen
- Gud som skapade universum
- Citat: James A. Haught
- Jehovas på besök igen
- Recension: 50 reasons people give for believeing i...
- Öppet svar till Jörgen Milton
- Därför var inte Jesus Messias, del 2
- Citat: Mark Twain
- Påven: Kondom sprider AIDS
- Finns det andra gudar enligt kristendomen?
- Du och din gud
- Förnuft i Vita Huset
- Därför var inte Jesus Messias, del 1
- Monoteistisk tro och religionsfrihet
- Jag och Jehova tycker lika...
- Jehovas syn på evolution
- Citat: Percy Bysshe Shelly
- Ateism med fotfäste
- Kyrkoval 2009
- Jag är Gud
- Citat: Sam Harris
- Dogmatisk tro på Darwin?
- Religionernas ursprung och fortlevnad
- Do you ever ask yourself...
-
▼
mars
(24)
Inlägg
Hej,
SvaraRaderaunder förra seklen har fler människor dödats av ateister eller av de religösa ?
nacionalsocialism, fascism, komunism, socialism, sekulär-demokrati.. Ni har ju lite problem med statistik va ?
Muslimus
Det finns ingen anledning att förneka att exempelvis Hitler, Stalin och Pol Pot var ondskefulla människor och att de till olika grad var ateister. Men det vore ett logiskt fel att förutsätta att deras ondskefulla handlingar motiverades av deras ateism. Att vara ateist innebär att man inte tror på någon gud, ingenting annat. Hitler, Stalin och Saddam Hussein hade mustascher, kanske drev de till massmord på grund av dem? Religion är en av många befängda och onödiga etiketter som vi kan sätta på människor, andra exempel är ras och nationalitet. Etiketter som segregerar och skapar en vi och dom mentalitet helt i onödan. Vi svenskar mot dom norrmän, vi vita mot dom svarta, vi kristna mot dom muslimer. Den här bloggen fokuserar på en av dessa, men de är alla onödiga och idiotiska.
SvaraRaderaJag reagerade mera på eran fokus på religion ... "it's obvious that it makes some people commit heinous acts"
SvaraRaderaDå måste ni ta avstånd från andra ideologier som också har vissat sig, minst sagt, lika mycket våldsama som religioner i sina konflikter.
"Ateism (grekiska α, icke och θεος, gud) är ett mycket omdiskuterat begrepp som spänner ifrån begreppsbestämningen avsaknad av tro (på någon eller några gudar eller högre makter) till definitionen en tro (på att det inte finns någon eller några gudar eller högre makter)"
Varför sådan fokus på eller mot religion om ni då inte vill dela er? till de ena och de andra?
Ni kan ju, om ni er så fredliga utöka denna begrep, eller vill ni bara vara emot, och påstå att något är ont på andra sidan... samtidigt som ni inte har något vetenskaplig belägg för detta. Är inte ateism också en onödig etikett som vi kan sätta på människor? Ibland våldsam, ibland tokig, med mustascher och utan ? Eller vill du ta avstånd från vissa typer av ateisternas betende? och säga vissa är bad guys..
Muslimus -- jag tar avstånd från en massa religioner och s.k muslimer
Du säger "Den här bloggen fokuserar på en av dessa, men de är alla onödiga och idiotiska." Ni fokuserar på ateism jaa, visst kan det vara sant i vissa samanhang men nu är du lite-granna inne på anarkism genom att säga att alla religioner och ideologier är onödiga och idiotiska. Så vi skall ha det så där spontant, göra vad vi vill, säga vad vi vill och uppfostra barnen som vi vill osv. Så kan det vara helt OK att uppfostra någon eller uppmana någon att skada andra … eller?
SvaraRaderaEn enkel fråga till dig: vad, vem och hur har ursakats den första rörelsen som är förutsättning för alla dessa nu befintliga rörelser, i atomen och eller i andra sammanhang?
Muslimus
Ateism är inte anarkism
SvaraRaderavad du fiskar efter är att utan religionens "moraliska" vägledning skulle vi inte veta hur vi skulle handla , vilket är helt fel uppfattat. Moral och etik är svåra begrepp som måste värderas utifrån situationen, en dogmatiskt fixerad uppfattning av "rätt och fel" är inte demokratisk och inte särskilt önskvärd. Det leder till simplifieringar som exempelvis när påven fördömande av kondomer eller när han fördömer en 9:årig flickas abort efter upprepade våldtäkter av sin styvfar. Rätt och fel är mer komplext än vad som kan sammanfattas i några budord.
jag fiskar inte alls utan du sa att alla religioner och ideologier inklusive denna dvs ateism är onödiga och idiotiska "Den här bloggen fokuserar på en av dessa, men de är alla onödiga och idiotiska." vilket jag tolkade som tillfällig förvirring eller uppmaning till att avstå från alla dessa konstigheter och närmaste jag komm var anarkism.... förlåt??
SvaraRaderavad gäller annat --- visst kan människa stifta lagar och regler osv.det tycker jag också .... det bara att ta ansvar för detta, här och nu samt senare ... så att de inte går emot en själv/A
Muslimus
Vad jag kan se syftar meningen "Den här bloggen fokuserar på en av dessa, men de är alla onödiga och idiotiska" tillbaka på segregerande etiketter. Och de kan vi väl alla hålla med om är onödiga och idiotiska?
SvaraRadera/Julius
...så ateism segregera inte, menar du,
SvaraRaderavisst, men hittils har man sätt bara motsatsen.
dödandet, gripandet, vet du hur jobbit det var i Albanien eller USSR att inte vara ateist. Tänka annorlunda, vara demokrat osv..
Det kallar jag för "moder segregation" inget var acceptabelt förutom liktänkande. sonen angav fadern och broder alla var rädda för varandra. .
Ni tror ju på vetenskap och vi också, varför inte låta statistiken/vetenskapen under det förra sekeln avgöra vilka ideologier hade skadat, segregerat och förstört mest
Muslimus
Och då antar jag att du tycker att religionens kärleksfyllda budskap bara gjorde gott när bosniska kroater (katoliker), bosniaker (muslimer) och bosniska serber (ortodoxa kristna) utförde etniska rensningar på varandra under bosnienkriget? Eller att det inte är vi-och-dom skapat av religion när sunnimuslimer begår folkmord på shiamuslimer för att de inte är överrens om vem som var rättfärdigad efterföljare till muhammed?
SvaraRaderaSovjetunionen var må ha varit en fasansfull regim i många hänseenden, men man kan inte påstå att den drevs av ateism. Det var en paranoid regim som inte ville dela med sig av makten.
Milosevic, en av hjärnor bakom det hela var ledare för det serbiska socialistiska partiet, krigsförbrytare och allting. Hans socialistiska parti i synergi med den ortodoxa kyrkan har iscensatt det mesta och så. Vem har påverkat vem mest är närmast ointressant. Men han var socialist och hans parti vid makten och huvud ansvariga. Men det hela handlade mera om ekonomi, Belgrads i första hand socialistiska elit ville behålla kontroll över alla inkomster, alltifrån Sloveniens teknologi, Kroatiens turism och bosniska naturresurser och energiföretag. Alla pengar under deras styre gick först till Belgrad och sen fördelades till andra… som var inte riktig nöjda. Sedan spelade Belgrads elit på alla trummor inklusive nationalistiska och religiösa… den socialistiska eliten alltså, alltså för det mesta ateister…..sorligt…
SvaraRaderaJa du skriver ju det själv, att de spelade på nationalistiska och religiösa trummor. Det vill säga onödiga och segregerande etiketter.
SvaraRaderaAtt de som personer eventuellt var ateister är ovidkommande, kanske var de laktosintoleranta, kanske var de färgblinda. De motiverades inte av sin ateism, de motiverades av sin maktlystnad precis som du skriver.
http://www.youtube.com/watch?v=XRraxJutMWg
SvaraRaderalättsamhet är alltid skönt..
Ubbe,
SvaraRaderaJag kan ge dig hundratusentals exempel på religös motiverad förtryck med fruktansvärda följder. Exempelvis Rwanda och Irak var värst de senaste åren. "Att de som personer eventuellt var religiösa är ovidkommande, kanske var de laktosintoleranta, kanske var de färgblinda. De motiverades inte av sin religiösa övertygelse, de motiverades av sin maktlystnad precis som du skriver."
Varför är du så mycket emot all slags religion ? och varför vill du bli av med vår gemensam stigma" religion ? Ser du inte att både religion och ateism kan negativt påverka människans välbefinnande om de missbrukas eller förfalskas? ser du inte att ateism är en tro också ?, tills ni inte har bevis att Gud inte existerar ? och när det blir vetenskaplig fakta... och det kommer att blir svårt att bevisa..tyvärr
Muslimus
Du kan ge mig hundratusentals exempel där religion motiverar förtryck med fruktansvärda följder, men ändå tycker du att det är bra?
SvaraRaderaAteism är inte en tro, ateism är avsaknad av tro.
I avsaknad av bevis på en gud väljer ateister att inte tro. Där du i avsaknad på bevis väljer att tro. Du väljer att tro på att det finns en absolut högsta makt, och att du har "den rätta" guden. Självklart finns det positivare sidor av religion, men tron används synnerligen ofta till ondskefulla ändamål men med förevändningen att man har rätt, och så fundamentalt rätt att gud står på din sida. En självmordsbombare förväntar sig 72 oskulder i paradiset efter att ha sprängt oskyldiga barn på väg till skolan, gud ger han den rätten i hans ögon.
Jag håller med om att likaledes är det ingen mening med att säga att religiösa ledare motiveras av religiösa mål, även här är det kanske primärt maktlystnad. MEN, de kan påverka ett troende folk att göra fasansfulla saker genom att anspela på gud. Att göra fasansfulla saker i tron att de gör rätt.
En ateist skulle inte påverkas på det sättet, gud är en fantasi baserad på myter från bronsåldern, jag och andra ateister skulle aldrig offra vårt eget eller andras liv för en fantasiguds skull.
Och slutligen ligger INTE bevisbördan för gud på ateister. Visa oss bevis för Gud istället? Makalösa påståenden kräver makalösa bevis! Om jag säger att jag är 12 meter hög och kan flyga, väljer du att tro på det tills vi har träffats? Knappast, du är nog tillräckligt skeptisk och förnuftig för det.
Ubbe,
SvaraRaderaOm du bara ute efter att vinna en debatt så är det inte svårt att göra något till sanning genom att repetera det så många gånger. Vi har nu absolverat frågan under
”Du kan ge mig hundratusentals exempel där religion motiverar förtryck med fruktansvärda följder, men ändå tycker du att det är bra?” dvs. varför människor fortfarande tror både på Ateism och på Gud trots.,, att många av de som har antigen trott eller inte trott har begått hemsketer. Under förra seklet ”vann” ni Ateister på att döda fler i alla fall eller... som vi kom överens om de dumma av dessa.
”Ateism är inte en tro, ateism är avsaknad av tro.” Detta är en definition. Men lika mycket är det en tro (på att det inte finns någon eller några gudar eller högre makter).http://sv.wikipedia.org/wiki/Ateism
OK du är den första versionen av ateist dvs. "ateism är avsaknad av tro." Meen.
Den ”avsaknaden av tron” bygger i grund och botten på ”antagande” att den Intelligenta Orsaken inte finns eller behöver inte finnas eller är ointressant om den finns eller, eller name it. Vilka är ett ställningstagande… Antagande (förmodan, hypotes, gissning osv.) vilket är i sin tur ett övertygelse, som inte har sin bas i vetenskapen och inte kan bevisas, därför TROR NI... på det
Men om vetenskapen är så kär till er, vilket är att döma från de tidigare artiklarna är det så att ni vill söka bevisen själva… Ni vill ju inte tro. …” Anser du att empirisk baserad forskning är en bra vetenskaplig metod och att exempelvis samma slags välbefinnande efter fredagsbönen för miljoner människor världen runt skulle kunna resultera i en vetenskaplig slutsats? Anser du att beskrivning av embryon i Koranen som egentligen bara kan ses med elektroniskt mikroskop skulle kunna väcka vetenskapliga slutsatser? Det finns en massa forskning i området av olika institutioner och privatpersoner men ignorans av en ateistisk elit som finns i vetenskapliga kretsar och som vägrar även fortsättningsvis vissa mer öppenhet till en rejäl forskning i frågan gör till att evidens är gömd för dig. Men om du fortsättningsvis skall på “ett hederligt och öppet frågande sätt” hålla dig till vetenskapen och ha viljan att forska oavsett den ateistiska -t r o n- kommer du säkert att komma någonstans. Gissningar hjälper ingen, fakta på bordet --- måste kopiera lite granna sorry …. Ni så många ... och var inte så konservativa... öppna för FAKTA och mer forskning i området... Vill du så kan jag hjälpa till
Jaha, där kom konspirationsteorierna. Jag försöker själv hålla mig ifrån anklagelser om konspirationer från religiöst håll så långt det är möjligt. Konspirationsteorier är i bästa fall pseudovetenskap. Men båda två kan faktiskt spela det spelet.
SvaraRaderaMen jag skall bemöta anklagelsen hur som helst.
Att vetenskapen och en "ateistisk elit" skulle förhindra uppvisandet av konkreta bevis för gud är rent nonsens, av flera orsaker.
1) Vetenskap och Ateism är inte en klubb, vi har inte en kyrka där vi samlas och talar igenom hur vi skall bemöta "hotet" från religionen. Alla är individer med uppfattningar och värderingar.
2) Om rejäla, trovärdiga och verifierbara bevis för en gud skulle komma fram så skulle först och främst forskaren som hittade dem bli berömd, för evigt, han skulle få nobelpris och han skulle i sanning införa ett paradigmskifte inom ALLA vetenskaper. Ytterligare skulle forskare världen över kasta sig över dessa nya rön för att testa och korrigera egna teorier och hypoteser i sken av något så omvälvande som gudsbevis.
3) Det finns religiösa människor inom alla grenar av forskarvärlden, och det sker forskning även inom religiösa områden. Om konkreta och verifierbara bevis för en gud skulle hittas så skulle de religiösa basunera ut dessa bevis för hela världen att höra.
Den simpla förklaringen till att så inte händer är helt enkelt att det finns inga bevis för någon gud.
Ytterligare vill jag även påpeka att jag och säkert många ateister med mig skulle ändra sin uppfattning om det framkom riktiga bevis för en gud, men då det inte finns några som helst bevis så har jag en sund skeptisk inställning.
Och visst, om du prompt måste kalla ateism för en tro så kan jag säga såhär.
Min tro, i total avsaknad av bevis för motsatsen, är att det inte finns någon gud eller gudar.
Där du har inställningen
Din tro, i total avsaknad av bevis, är att det finns en gud
Du öppnar ditt kommentar med att man inte kan göra någonting till sanning genom att bara upprepa det, och du har såklart helt rätt. Då antar jag att du inte bara upprepar "det finns bevis" utan att du också presenterar dessa bevis, jag kan lova dig att jag kommer att läsa dessa och begrunda dess innebörd.
the words mentioned number of times in Arabic
SvaraRaderaHoly Qur'an
Dunia (one name for life) 115 .
Aakhirat (one name for the life after this world) 115
Malaika (Angels) 88 . Shayteen (Satan) 88
Life 145 ...... Death 145
Benefit 50 . Corrupt 50
People 50 .. Messengers 50
Eblees (king of devils) 11 . Seek refuge from Eblees 11
Museebah (calamity) 75 . Thanks ! 75
Spending (Sadaqah) 73 . Satisfaction 73
People who are mislead 17 .D Dead people 17
Muslimeen 41 .J Jihad 41
Gold 8 .E Easy life 8
Magic 60 .F Fitnah (dissuasion, misleading) ! 60
Zakat (Taxes Muslims pay to the poor) 32 < B> ....
Barakah (Increasing or blessings of wealth) 32
Mind 49 .N Noor 49
Tongue 25 .S Sermon 25
Deceit 8 .F Fear 8
Speaking publicly 18 .P Publicising 18
Hardship 114 .... Patience 114
Muhammed 4 .S Sharee'ah (Muhammed's teachings) 4
Man 24 . Woman 24
And amazingly enough have a look how many times
the following words appear:
Salat 5 , Month 12 , Day 365 ,
Sea 32, Land 13
Sea + land = 32 +13 = 45
Sea = 32/45*100q.=71.11111111%
Land = 13/45*100 = 28.88888889%
Modern science has only recently proven that the water covers
71.111% of the
earth, while the land covers 28.889%.
Is this a coincidence?
Aah, numerologi
SvaraRaderaJag måste kolla att siffrorna verkligen stämmer, men oavsett hur det ligger till med det.
70.8% är vatten enligt wikipedia, och det verkar stämma om man kollar andra källor. Så gud fick det inte riktigt rätt, men gud kanske inte håller sig till detaljer?
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth#Surface
I en bok med över 6000 verser och nästan 80000 ord är det talar vi med med sannolikheter i extremt stora tal. Enligt de stora talens lag kommer det i en tillräckligt stor datamängd finnas underliga lokala tillfälligheter, men det jämnar ut sig på det stora hela. Det är därför "profetior" av det här slaget bara hittas i efterhand, inte förutsägs. Hur många ordräknarlekar i koranen resulterar i totalt nonsens?
Om det är ett viktigt bevis för dig antar jag att du tagit till dig Michael Drosnins biblecode hypotes, att gud kodat in meddelanden i torah. Bevisar det för dig att judarna har rätt, eller är det kanske pseudovetenskapligt nonsens i deras fall?
Men detta förklarar ju en hel del! Det är ju Gud som ligger bakom klimathotet och den ökade växthuseffekten. För ju mer temperaturen stiger desto mer smälter glaciärerna och vattenytan ökar. Så snart kanske vi är uppe i 71.11111111% och då är det ju, ehum, "bevisat" att Gud finns!
SvaraRaderaDet kan också förklara varför G W Bush, som har direktkontakt med Gud, inte ville skriva på Kyotoavtalet.
Fast då har kanske Bush blivit lite lurad, för han tror ju att det är den bibliska Guden han snackar med...
/Yoshia
Det handlar om ett monoteistiskt budskap, som har utsatts för redigering då och då men muslimer tror ju på alla profeter som Abraham, Moses, Jesus… som har kommit med budskap skrifter mirakel osv. det står även i Koranen. Visst kan det finnas mirakel även där i de judiska och kristna texterna, det är ju samma källa...fast delvis redigerad.
SvaraRaderaMen är inte du själv ett bevis på att Gud finns? En intelligent skapare… Du sitter ju och trycker på dina tangenter samtidigt som du inte, med din egen vilja, ha kontroll över alla fina processer i din kropp, antigen programmerad eller under ständig underhåll eller kombination. Matsmältning, blodtryck, kemiska reaktioner, celler igång mm…
Ett organsim som man inte uppfattar helt och hållet har nu skapats av ett händelseförlopp som man kallar för natur… som i sin tur är inget ”identitet” eller kunskapskälla och som även en av den mest utvecklade varelse på jorden inte förstår.
Tror du i mikroperspektiv att en bil kan uppstå av sig själv? i vår begränsade sammanhang? Nej det tror du inte på. Men i makroperspektivet tror du att naturen i sin slump, utan identitet, intellekt, samordningsförmåga och alla dessa egenskaper kan producera så komplicerade organismer och sammanhang. Ni har ju heller inte någon ointelligent människa som driver denna hemsidan …för förutsättningen att den skall blir till er ju en intelligent orsak, synonym-skapare.
Visst kan man TRO på en massa men… Jag är inte heller så inne på nummerologi och sympatisör av alla små detaljer men du kan kolla lite på dessa sidor (under) och se om du finner något bevis.
http://www.elnaggarzr.com/Test_fre/English/index_E.asp
Det som ni skryter mest med är ju att ni inte är konservativa, alla kort på bordet.
Jag har spenderat mer en halva av mitt liv som ateist i ett ateistiskt sammanhang och fan varken riktig mening mdh, riktigt kärlek, riktiga vetenskapliga förklaringar eller riktigt medmänsklighet …... Detta är visst fördomar men jaa, empirisk ändå.
Jag kan också göra en resa tillbaka till ateism som många troende har gjort… och då kan man vara besviken på människor på ödet, på religion, kyrka, moské och Gud och på name it… men det kommer inte att ge mig fler bevis att Gud inte finns för att det är egentligen i praktiken tvärtom. Om du bevisar mottsatsen jag "konverterar" tillbaks till ateism imorgon.
muslimus