Sedan den första exoplaneten hittades för några år sedan har det upptäckts nya på löpande band. Där den första var en jätte med en massa flera gånger den av Jupiters så har vi lyckats upptäcka mindre och mindre planeter. Numera kan vi upptäcka planeter i samma storleksordning som jorden, och vi börjar även kunna påvisa månar runt dessa planeter.
Jag har stora förhoppningar att vi inom de närmaste åren även kommer att kunna hitta exoplaneter med tecken på liv på. Såklart inte nödvändigtvis intelligent liv, men något tecken på att liv fått fotfäste på någon annan plats i universum än på vår egen lilla utpost.
Det vore minst sagt intressant att veta hur religioner skulle ställa sig till en sådan upptäckt. Kreationister och vetenskapsförnekare skulle väl i vanlig ordning fortsätta att förneka, men alla de andra religiösa tolkningarna som är mer angelägna att göra eftergifter. Har gud startat livet på de andra planeterna också? Är man troende samtidigt som man accepterar evolution, då kan man anta att intelligent liv kan finnas på andra ställen än här på jorden, eller har gud spelat ut ett trumf i evolutionen och gjort oss unika med intelligens, och således hindrat alla andra varelser att bli intelligenta? Hur passar Jesus/Muhammed med flera in i bilden? Kommer de andra att "känna till" våra profeter eller ha en egen exakt motsvarighet? Eftersom bibeln/koranen är ofelbara och kommer från gud, kan man då göra en förutsägelse att andra intelligenta varelser kommer ha en exakt likadan version av den heliga boken?
Artikel i dn
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/32-nya-planeter-upptackta-1.977744
Lite mer djuplodande ifrån science daily
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091019105304.htm
onsdag 21 oktober 2009
måndag 19 oktober 2009
Hjärnspöken
Citerat från vardguiden.se:
Fenomenet är inget nytt. I alla tider har folk hävdat att de sett bevis för respektive mytologi. Oden, Näcken, vättar, troll, Storsjöodjuret, monster, änglar eller gud. Gemensamt för alla dessa inbillningar brukar vara att personen är ensam, alternativt att det är en liten grupp med en tydlig gemensam konspiration, och där inget är dokumenterat i form av ett trovärdigt fotografi eller dylikt.
Jag tror att det är viktigt att man på ett respektfullt sätt har en skeptisk inställning mot den här typen av bevis. Respektfullt eftersom personen själv inte väljer att hitta på historien, allt sker undermedvetet och är inget man kan rå för (självklart kan man som individ välja om man vill tro på det man ser eller inte).
Att tydligt uttrycka att man är skeptisk och visa sitt kritiska ställningstagande tror jag är viktigt för att personen ska uppmärksammas på sina hjärnspöken. Han/hon är inte ensam om att uppleva hjärnspöken, idag kanske det var en ängel och om personen levt för 700 år sedan hade det med all säkerhet varit ett troll eller något annat från dåtidens sagor/religioner.
Feber kan förutom hög temperatur även ge andra symtom. En del kan bli tillfälligt förvirrade när de får hög feber och till och med se saker som inte finns.Att man ser saker som inte finns kan bero på många anledningar. Exempelvis kan det bero på feber, vätskebrist, alkohol- eller narkotikapåverkan, stress eller att man helt enkelt vill tro på något så pass mycket att man inbillar sig bevis.
Fenomenet är inget nytt. I alla tider har folk hävdat att de sett bevis för respektive mytologi. Oden, Näcken, vättar, troll, Storsjöodjuret, monster, änglar eller gud. Gemensamt för alla dessa inbillningar brukar vara att personen är ensam, alternativt att det är en liten grupp med en tydlig gemensam konspiration, och där inget är dokumenterat i form av ett trovärdigt fotografi eller dylikt.
Jag tror att det är viktigt att man på ett respektfullt sätt har en skeptisk inställning mot den här typen av bevis. Respektfullt eftersom personen själv inte väljer att hitta på historien, allt sker undermedvetet och är inget man kan rå för (självklart kan man som individ välja om man vill tro på det man ser eller inte).
Att tydligt uttrycka att man är skeptisk och visa sitt kritiska ställningstagande tror jag är viktigt för att personen ska uppmärksammas på sina hjärnspöken. Han/hon är inte ensam om att uppleva hjärnspöken, idag kanske det var en ängel och om personen levt för 700 år sedan hade det med all säkerhet varit ett troll eller något annat från dåtidens sagor/religioner.
onsdag 7 oktober 2009
En gudomlig teori
Om jag för tillfället skall leka lite med tanken att det finns några gudar, hur skulle en gudsförklaring se ut från mitt perspektiv?
Vår verklighet, det vill säga allt som vi ser och upplever runt omkring oss skulle kunna vara en simulering, och vi själva är artificiella intelligenser i detta system. Det som vi uppfattat som gud är i det här scenariot i själva verket programmerare eller systemövervakare.
Våra framsteg inom databearbetningsförmåga och komplexiteten på våra system blir större för var dag som går, det är inte alls otänkbart att det till slut kommer att uppstå självmedvetna entiteter inom dessa system. Kommer dessa livsformer att ställa sig existentiella frågor om varför de finns och varför världen runt omkring dem ser ut som den gör? Kommer de att tillbe systemägaren? kommer det att finnas de som väljer att inte tro på systemägarens existens i brist på bevis?
Vår verklighet, det vill säga allt som vi ser och upplever runt omkring oss skulle kunna vara en simulering, och vi själva är artificiella intelligenser i detta system. Det som vi uppfattat som gud är i det här scenariot i själva verket programmerare eller systemövervakare.
Våra framsteg inom databearbetningsförmåga och komplexiteten på våra system blir större för var dag som går, det är inte alls otänkbart att det till slut kommer att uppstå självmedvetna entiteter inom dessa system. Kommer dessa livsformer att ställa sig existentiella frågor om varför de finns och varför världen runt omkring dem ser ut som den gör? Kommer de att tillbe systemägaren? kommer det att finnas de som väljer att inte tro på systemägarens existens i brist på bevis?
torsdag 1 oktober 2009
Nej, niqab och burka är ingen rättighet
Många verkar tro att religionsfriheten är en rättighet som innebär att jag får göra vad jag vill och leva mitt liv hur jag vill bara jag kan legitimera mina handlingar med religion. Den senaste tidens burka- och niqabdebatt som härjat i medier pga att skolor inte vill tillåta niqab i klassrummen är befängd.
Bara för att du har en religion innebär inte det att du får göra vad du vill. Religionsfriheten ger dig utrymme att tro på vilken gud du vill och säga det högt, likväl som det är grunden för ett öppet samhälle där rätten att få kritisera och ifrågasätta religion måste ses som självklart. Men den attityd som en del religiösa anhängare verkar ha får mig närmast att tänka på en 4åring som konstant försöker ta hela handen när ett finger ges, bara för att testa gränser.
Och det är precis vad det här handlar om. Gränser. Det är viktigt att man tydligt motiverar varför en del saker inte passar i delar av samhället.
Det finns en anledning till varför inte religiösa ringar passar sig på en kirurgs händer under operation. Det finns en anledning till varför halalslakt inte är tillåtet i varje land som vågar stå upp för djurskyddet som borde vara en självklarhet. Det finns en anledning till varför du inte får bära niqab inom de flesta yrken eller i skolan.
Att neka någon en religiös handling är inte att gå emot religionsfriheten. Att neka någon att tro på sin gud eller att yttra sig om vad hennes religion innebär - det är emot religionsfriheten!
Det kommer alltid finnas individer och grupper som försöker ta hela handen. Men viktigast av allt är att samhället aldrig ger efter. Sunt förnuft måste alltid komma i första rummet. Och jag är övertygad om att gränsen är tydlig för alla, inklusive 4åringarna.
Bara för att du har en religion innebär inte det att du får göra vad du vill. Religionsfriheten ger dig utrymme att tro på vilken gud du vill och säga det högt, likväl som det är grunden för ett öppet samhälle där rätten att få kritisera och ifrågasätta religion måste ses som självklart. Men den attityd som en del religiösa anhängare verkar ha får mig närmast att tänka på en 4åring som konstant försöker ta hela handen när ett finger ges, bara för att testa gränser.
Och det är precis vad det här handlar om. Gränser. Det är viktigt att man tydligt motiverar varför en del saker inte passar i delar av samhället.
Det finns en anledning till varför inte religiösa ringar passar sig på en kirurgs händer under operation. Det finns en anledning till varför halalslakt inte är tillåtet i varje land som vågar stå upp för djurskyddet som borde vara en självklarhet. Det finns en anledning till varför du inte får bära niqab inom de flesta yrken eller i skolan.
Att neka någon en religiös handling är inte att gå emot religionsfriheten. Att neka någon att tro på sin gud eller att yttra sig om vad hennes religion innebär - det är emot religionsfriheten!
Det kommer alltid finnas individer och grupper som försöker ta hela handen. Men viktigast av allt är att samhället aldrig ger efter. Sunt förnuft måste alltid komma i första rummet. Och jag är övertygad om att gränsen är tydlig för alla, inklusive 4åringarna.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
