Hörde idag hur några satt i kollektivtrafiken och skrattade åt två artiklar i metro som handlade om hur man bränt ett hus i Asien för att en trollkarl bott där och att man därför ville försäkra sig om att all magi försvann, och en artikel om hur folk fortfarande tror på häxor i vissa delar av världen.
Det ironiska är att en av killarna själv bar ett kors runt halsen.
Att tro på en man som kunde gå på vatten, göra vatten till vin, trolla fram bröd, göra så blinda kan se och återuppstå från de döda kan jag verkligen inte förstå hur det skulle vara mer förnuftigt än att tro på trolldom. Jag kan verkligen inte förstå hur det kan vara mer rationellt att tro på en gud som skapade världen på 6 dagar för några tusen år sedan, som kan höra allas tankar och som är allsmäktig, än att tro på häxor.
Det är lätt att skratta åt andras vidskepelse...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Att du just nu inte ser mobiltel. signaler betyder inte direkt att de inte finns. Det effekterna som ger oss ledtrådar. Det var roligt med en intervju om Gud då en av tilltalade svarade på att han tror bara på det han ser…hm. Även om han var föräldralös skulle han förmodligen inte tro på eventuella föräldrar ..knappast. Hypnosen exm. trodde inte många på (och många fortfarande inte tror) men den är nu allmänt accepterad. Jesus är inte bara en fiktiv person liksom Mohammed utan en historiskt och människor har bevittnat deras mirakel…... därav övertygelse. Om man hade förnekat existens av Cesar eller Atila eller eller skulle du säkert finna det roligt. Likaså tycker jag att din resonemang är….
SvaraRaderaPå Darwins tid (inklusive honom själv) trodde man på att bananflugornas uppkomst var bevis på att livet kan uppstå ur inget… och på den nivån fortsatte han resonera. Att man inte förstör något betyder inte direkt att det inte finns.
Ateisterna har dödat de religiösa då man ansåg att det relg. är opium för folket. Vad går de religiösa på ? som är så störande för ateister ? Kanske kärlek
Muslims
P.S. men det är dock inte i profeternas tradition att döda sådana (häxor-trollkarl.)
Du kan läsa lite om ämnet i Carlos Castanedas böcker om häxeri och sådant. Allt kan uppfattas för roligt och hallucination men det som kommer att störa dig mest är nog de gemensamma hallucinationerna som beskrivs i detaljer. Där VI (du och jag) kan ha samma ”hallucination” och resonera i den och efter den genom att ha samma erfarenheter. Under vilka förutsättningar och hur stor är sannolikhetsgraden att detta skulle kunna inträffa dvs att jag vi träder in i en anan verklighet och har gemensamma erfarenheter. Bli inte rädd nu! Var istället lite open-minded och gör lite research annars kommer du att uppfattas som inkvisition
SvaraRadera”Konstig” nog beskriver han på samma sätt vissa varelser som de är beskrivna inom Islam. Vilket ”sammanträffande”
Till anonym nr 1:
SvaraRaderaDu har totalt missuppfattat tanken bakom att enbart tro på det du "ser". Med "se" menas inte optisk syn, utan sådant som är möjligt att observera.
Man KAN se mobiltelefonsignaler, bara för att du inte kan se dem med blotta ögat så betyder det inte att man inte kan observera dem. Tvärt om, de är ganska enkla att observera. Samma sak gäller med föräldrarna till ett föräldralöst barn, man kan "se" dessa genom att observera de spår de lämnar i barnets gener. Enkelt, observerbart och i båda fallen mycket enkelt att upprepa. Ställ detta mot de "mirakel" som teister hävdar sig upplevt, och se huruvida dessa "mirakel" kan obseveras och om observationen kan upprepas.
Angående att ateister skulle ha "dödat folk" på grund utav en icke-teistisk syn på livet så har du totalt, komplett och oundvikligen fel. Självklart finns det ateister som har dödat, men de har inte dödat på grund utav att de har varit ateister. På samma sätt finns det teister som har dödat och som inte har gjort det pga sin religion. Skillnaden är bara att i teisternas fall finns det näst intill oändligt antal exempel på där man faktiskt HAR mördat i religionens namn. Ja, nästan dagligen mördas någon pga någon medeltida, efterbliven och hatisk religion. Kommunistregimen i Sovjet under Stalin dödade inte folk pga en icke-teistisk livssyn, de dödade för politiska anledningar. För en förtryckarregering är en religion ett väldigt stor hot, om man nu inte väljer att annamma religionen som en bundsförvant. Att kommunism ser ned på religion är inte relevant, och mord skulle säkerligen ha genomförts även om regimen i praktiken kallade sig ortodoxa kristna. Och nej, Hitler var inte heller ateist vilket jag förväntar mig vara ditt nästa exempel.
Det som vi ateister anser är "så störande" med teistiska livsåskådningar är ett enormt brett ämne, jag kan börja med att lista några av de viktigaste anledningarna: Teism, så som i de "abrahamiska" religionerna är en livsåskådning baserad på hat, hot, död, förakt för mänskliga rättigheter, förakt för framsteg, förakt för jämställdhet, förakt för rationalitet och så vidare. Utöver detta så förhärligar de flesta religioner diktatur och föraktar demokrati, i och med att det finns en väldigt pyramidartad struktur på maktfördelningen där toppen krönts av en illvillig, maktfullkomlig galning som vanligtvis kallas "Gud". Kort sagt: Vi ateister tycker det är hög tid att vi lämnar medeltiden bakom oss.