Sedan den första exoplaneten hittades för några år sedan har det upptäckts nya på löpande band. Där den första var en jätte med en massa flera gånger den av Jupiters så har vi lyckats upptäcka mindre och mindre planeter. Numera kan vi upptäcka planeter i samma storleksordning som jorden, och vi börjar även kunna påvisa månar runt dessa planeter.
Jag har stora förhoppningar att vi inom de närmaste åren även kommer att kunna hitta exoplaneter med tecken på liv på. Såklart inte nödvändigtvis intelligent liv, men något tecken på att liv fått fotfäste på någon annan plats i universum än på vår egen lilla utpost.
Det vore minst sagt intressant att veta hur religioner skulle ställa sig till en sådan upptäckt. Kreationister och vetenskapsförnekare skulle väl i vanlig ordning fortsätta att förneka, men alla de andra religiösa tolkningarna som är mer angelägna att göra eftergifter. Har gud startat livet på de andra planeterna också? Är man troende samtidigt som man accepterar evolution, då kan man anta att intelligent liv kan finnas på andra ställen än här på jorden, eller har gud spelat ut ett trumf i evolutionen och gjort oss unika med intelligens, och således hindrat alla andra varelser att bli intelligenta? Hur passar Jesus/Muhammed med flera in i bilden? Kommer de andra att "känna till" våra profeter eller ha en egen exakt motsvarighet? Eftersom bibeln/koranen är ofelbara och kommer från gud, kan man då göra en förutsägelse att andra intelligenta varelser kommer ha en exakt likadan version av den heliga boken?
Artikel i dn
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/32-nya-planeter-upptackta-1.977744
Lite mer djuplodande ifrån science daily
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091019105304.htm
Visar inlägg med etikett Bibeln. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Bibeln. Visa alla inlägg
onsdag 21 oktober 2009
tisdag 5 maj 2009
Citat: Bibeln
Ty det är skrivet: Jag skall göra de visas visdom om intet, och de förståndigas förstånd skall jag förkasta.
- Paulus första brev till korintierna 1:19
Etiketter:
Bibeln,
Citat,
Korintierbreven,
Paulus
lördag 4 april 2009
Uttalande av John Shimkus
Republikanen John Shimkus som sitter i den amerikanska kongressen och i Miljö och energikomitten baserar sin politik på gamla testamentet. I videon nedan så kan ni se hur han anser att faran med global uppvärming inte kan vara någon fara, för gud säger så.
http://www.youtube.com/watch?v=_7h08RDYA5E
Så länge jorden består
skall sådd och skörd, köld och värme,
sommar och vinter, dag och natt
aldrig upphöra att skifta."
http://www.youtube.com/watch?v=_7h08RDYA5E
Etiketter:
Bibeln,
Global uppvärming,
Gud,
Shimkus
torsdag 2 april 2009
Kortsiktiga argument
Ibland hör man argument som detta för att bevisa de kristnas skapelseberättelse:
Att livet organismer ser ut som de gör på jorden skulle vara en slump är också en nedvärdering av Evolutionsteorin. Ingen påstår att slumpen skulle ha med utvecklingen att göra. Orsak och verkan. Pga andra arters utveckling och miljöförändringar så gör det naturliga urvalet att arter vars utveckling gått "rätt" väg överlever. Precis som det finns en orsak till vår evolution, så finns det en orsak till andra arteras evolution och en orsak till miljöförändringar och andra faktorer som påverkar oss.
Se hur intelligent och perfekt naturen och människan är, det kan inte vara skapade av slumpen. Det måste vara något ännu intelligentare som skapat allt detta, dvs Gud.Jag har alltid undrat om det inte då även måste gälla deras gud? Argumentet borde fungera precis lika bra även där:
Se hur intelligent och perfekt gud är, det kan inte vara skapat av en slump. Det måste vara någon ännu intelligentare som skapat gud, dvs...? En högre gud?Evolutionen kan förklara allt liv och varför det ser ut som det gör på jorden, och vår planets uppkomst kan förklaras med Big bang. Precis som vetenskapen idag inte kan förklara vad som fanns innan Big bang kan religionen inte förklara vad som skapade gud.
Att livet organismer ser ut som de gör på jorden skulle vara en slump är också en nedvärdering av Evolutionsteorin. Ingen påstår att slumpen skulle ha med utvecklingen att göra. Orsak och verkan. Pga andra arters utveckling och miljöförändringar så gör det naturliga urvalet att arter vars utveckling gått "rätt" väg överlever. Precis som det finns en orsak till vår evolution, så finns det en orsak till andra arteras evolution och en orsak till miljöförändringar och andra faktorer som påverkar oss.
fredag 20 mars 2009
Öppet svar till Jörgen Milton
Det här är ett öppet svar till Jörgen Miltons kommentar till Stoffes inlägg den 20:e Mars
Då mitt svar på kommentaren blev lite väl omfattande så valde jag att ta det som ett eget inlägg.
Börja med att läsa Stoffes Post och Jörgens kommentar här.
Hur skulle vi "idag" kunna sammanställa en bok över 1500år menar du? Det är ett felaktigt logiskt antagande att det inte skulle gå, och att det på något sätt styrker hypotesen gud. Det du antagligen menar är att det nu vore snart sett omöjligt att starta ett bokprojekt som löper över 1500år, men det är inte så bibeln har kommit till. Bibeln är en retroaktiv sammanställning av ca 1500år av bronsåldersmyter. En sådan sammanställning vore inte på något sätt ens svår att sammanställa idag.
Att den "sammanstämmer" är synnerligen tveksamt, motsägelserna finns i överflöd. Och då talar vi ändå om ett levande dokument som apostlar, präster och munkar har ändrat och korrigerat upprepade gånger under årens lopp, och ändå är den full av motsägelser och oklarheter. Ytterligare så finns det i gamla testamentet "profetior" om Muhammed, vad är skillnaden här? Varför är Jesusprofetian sann för kristna och Muhammedprofetian sann för muslimer och inte omvänt? Alla är faktiskt ateister och skeptiker till en väldig massa gudar, det är alltid de religiösas "egna" gud som undslipper det kritiskt granskande ögat. Jag skulle vilja ha svar på vad som övertygat en kristen som Jörgen Milton om att det är just Jesus som är sann, vilka "bevis" för Jesus väger tyngre än alla exakt likvärdiga motiveringar inom exempelvis islam, judendom eller hinduism.
Att gamla testamentet talar har en profetia som nya testamentet skulle uppfylla är på källkritisk grund rent av löjeväckande. Skulle det vara ett bevis att någonting står omnämnt tidigare i samma bok?
Om uråldrig litteratur är ett riktmärke för gudars existens, borde inte då Odysséen vara ett synnerligen starkt bevis för Poseidon? Den är skriven ca 700år före kristus, den är historiskt förankrad genom sitt eget bevis för historiska händelser (trojanska kriget), och olympens gudar står omnämnda. Alltså måste ju Poseidon vara verklig.
JÖRGEN MILTONS BLOGG!!! Radikalt Liv Med Jesus.
Då mitt svar på kommentaren blev lite väl omfattande så valde jag att ta det som ett eget inlägg.
Börja med att läsa Stoffes Post och Jörgens kommentar här.
Hur skulle vi "idag" kunna sammanställa en bok över 1500år menar du? Det är ett felaktigt logiskt antagande att det inte skulle gå, och att det på något sätt styrker hypotesen gud. Det du antagligen menar är att det nu vore snart sett omöjligt att starta ett bokprojekt som löper över 1500år, men det är inte så bibeln har kommit till. Bibeln är en retroaktiv sammanställning av ca 1500år av bronsåldersmyter. En sådan sammanställning vore inte på något sätt ens svår att sammanställa idag.
Att den "sammanstämmer" är synnerligen tveksamt, motsägelserna finns i överflöd. Och då talar vi ändå om ett levande dokument som apostlar, präster och munkar har ändrat och korrigerat upprepade gånger under årens lopp, och ändå är den full av motsägelser och oklarheter. Ytterligare så finns det i gamla testamentet "profetior" om Muhammed, vad är skillnaden här? Varför är Jesusprofetian sann för kristna och Muhammedprofetian sann för muslimer och inte omvänt? Alla är faktiskt ateister och skeptiker till en väldig massa gudar, det är alltid de religiösas "egna" gud som undslipper det kritiskt granskande ögat. Jag skulle vilja ha svar på vad som övertygat en kristen som Jörgen Milton om att det är just Jesus som är sann, vilka "bevis" för Jesus väger tyngre än alla exakt likvärdiga motiveringar inom exempelvis islam, judendom eller hinduism.
Att gamla testamentet talar har en profetia som nya testamentet skulle uppfylla är på källkritisk grund rent av löjeväckande. Skulle det vara ett bevis att någonting står omnämnt tidigare i samma bok?
Om uråldrig litteratur är ett riktmärke för gudars existens, borde inte då Odysséen vara ett synnerligen starkt bevis för Poseidon? Den är skriven ca 700år före kristus, den är historiskt förankrad genom sitt eget bevis för historiska händelser (trojanska kriget), och olympens gudar står omnämnda. Alltså måste ju Poseidon vara verklig.
I have recently been examining all the known superstitions of the world, and do not find in our particular superstition one redeemning feature. They are all alike, founded upon fables and mythologies.Jörgen Milton har en egen blogg
- Thomas Jefferson
JÖRGEN MILTONS BLOGG!!! Radikalt Liv Med Jesus.
Etiketter:
Allah,
ateism,
Bibeln,
Citat,
Gud,
islam,
Koranen,
Kristendom,
muhammed,
Thomas Jefferson
Därför var inte Jesus Messias, del 2
Under sin tid på jorden så genomförde Jesus en hel del äventyr och underverk tillsammans med sina lärjungar. Några exempel på underverk som han gjorde enligt bibeln är dessa:
Om jag skulle få 3 år på mig att leva med några som hamnat utanför i samhället (för det var praktiskt taget sånt folk som Jesus valde ut till sina lärjungar) så skulle jag med stor säkerhet lyckas få någon av dem att tro att jag är guds son tidigare än så.
Om jag skulle kunna göra alla underverk ovan precis som Jesus påstått ha kunnat göra så skulle det ta max en vecka innan varenda människa som träffat mig trodde på min gudomlighet.
Det hela blir ännu intressantare när man börjar titta på slutet av Jesus tid på jorden. En förråder honom och alla vänder honom ryggen när han hänger på korset. Skulle du våga vända någon ryggen som du själv med dina egna ögon hade sett göra alla ovanstående övermänskliga saker?
Allt faller på sin egen orimlighet, det måste varje förnuftig människa se. Om Jesus gjorde allt som det påstås att han gjorde så skulle hans anhängare inte tvivla så länge, och framför allt skulle de inte sluta tro på honom så fort han blev hängd på korset och därmed inte kunde ge dem gratis mat längre.
- Minst 3 döda väckte han till liv igen
- Han förvandlade några få fiskar och bröd till mat för flera tusen personer
- Han gick på vattnet över Genesarets sjö
- Drev ut demoner och botade svårt sjuka, som tex blinda
- Han väckte sig själv till liv efter sin egen död
- Han lugnade stormar och oväder genom att bara säga "Tig! Var tyst!"
Om jag skulle få 3 år på mig att leva med några som hamnat utanför i samhället (för det var praktiskt taget sånt folk som Jesus valde ut till sina lärjungar) så skulle jag med stor säkerhet lyckas få någon av dem att tro att jag är guds son tidigare än så.
Om jag skulle kunna göra alla underverk ovan precis som Jesus påstått ha kunnat göra så skulle det ta max en vecka innan varenda människa som träffat mig trodde på min gudomlighet.
Det hela blir ännu intressantare när man börjar titta på slutet av Jesus tid på jorden. En förråder honom och alla vänder honom ryggen när han hänger på korset. Skulle du våga vända någon ryggen som du själv med dina egna ögon hade sett göra alla ovanstående övermänskliga saker?
Allt faller på sin egen orimlighet, det måste varje förnuftig människa se. Om Jesus gjorde allt som det påstås att han gjorde så skulle hans anhängare inte tvivla så länge, och framför allt skulle de inte sluta tro på honom så fort han blev hängd på korset och därmed inte kunde ge dem gratis mat längre.
Etiketter:
Bibeln,
Förnuft,
Jesus,
Motsägelser
onsdag 18 mars 2009
Finns det andra gudar enligt kristendomen?
"Du skall inga andra gudar hava jämte mig."
Eftersom det är skrivet i jag-form, så får vi anta att det ska vara guds egna ord som är nerskrivet i de 10 budorden. Ska vi då tolka det som att gud säger att det faktiskt finns fler gudar, och att vi inte får dyrka någon av de andra?
Om den kristna guden var den enda guden så kan man tycka att det inte borde vara så svårt för en allsmäktig och allvetande gud att slå hål på alla andra fantasier som människor har om vilka gudar som finns. Och därtill göra det uppenbart att gud finns så inga tvivel råder om vem som skapat allt och vem vi ska tillägna vår tro till.
Eftersom det är skrivet i jag-form, så får vi anta att det ska vara guds egna ord som är nerskrivet i de 10 budorden. Ska vi då tolka det som att gud säger att det faktiskt finns fler gudar, och att vi inte får dyrka någon av de andra?
Om den kristna guden var den enda guden så kan man tycka att det inte borde vara så svårt för en allsmäktig och allvetande gud att slå hål på alla andra fantasier som människor har om vilka gudar som finns. Och därtill göra det uppenbart att gud finns så inga tvivel råder om vem som skapat allt och vem vi ska tillägna vår tro till.
söndag 15 mars 2009
Därför var inte Jesus Messias, del 1
I gamla testamentet står bland annat följande om den Messias som gud ska sända för att frälsa världen:
Överlag så framställs Messias i den hebreiska bibeln som en heroisk ledare som ska bringa rätt i världen och göra Jerusalem till metropolen varifrån hela världen styrs.
Jag förstår att judarna inte accepterar Jesus som Messias. För inte har vi slutat kriga, även fast det påstås att Jesus/Messias varit här. Och olika folkslag har fortfarande konflikter på olika sätt, inte minst vid Jerusalem.
Så om gamla testamentet stämmer var Jesus tyvärr inte Messias. Om texterna i gamla testamentet som beskriver Messias inte stämmer, då tycker jag att vi ska ifrågasätta om någonting över huvudtaget stämmer i de två testamentena - och hur vet vi vad som stämmer och vad som inte stämmer? Och följdfrågan blir automatiskt varför gud skulle låta det stå osanningar i boken som ligger till grund för den religionen som är "den rätta"?
Han skall döma mellan folken,Om gamla testamentet är guds ord, vilket man får ta förgivet att man anser att det är om man tror på Jesus, då kan man fråga sig varför gud skickar en Messias som inte alls stämmer in på den beskrivningen som han själv har givit mänskligheten för att de ska känna igen Messias när han kommer.
skipa rätt bland alla folkslag.
De skall smida om sina svärd till plogbillar
och sina spjut till vingårdsknivar.
Folken skall inte lyfta svärd mot varandra
och aldrig mer övas för krig.
Överlag så framställs Messias i den hebreiska bibeln som en heroisk ledare som ska bringa rätt i världen och göra Jerusalem till metropolen varifrån hela världen styrs.
Jag förstår att judarna inte accepterar Jesus som Messias. För inte har vi slutat kriga, även fast det påstås att Jesus/Messias varit här. Och olika folkslag har fortfarande konflikter på olika sätt, inte minst vid Jerusalem.
Så om gamla testamentet stämmer var Jesus tyvärr inte Messias. Om texterna i gamla testamentet som beskriver Messias inte stämmer, då tycker jag att vi ska ifrågasätta om någonting över huvudtaget stämmer i de två testamentena - och hur vet vi vad som stämmer och vad som inte stämmer? Och följdfrågan blir automatiskt varför gud skulle låta det stå osanningar i boken som ligger till grund för den religionen som är "den rätta"?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)