När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och [villighet att] förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred. - Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.
- Koranens Sura 9:5
Visar inlägg med etikett Citat. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Citat. Visa alla inlägg
onsdag 6 juni 2012
Citat: Koranen
måndag 19 oktober 2009
Hjärnspöken
Citerat från vardguiden.se:
Fenomenet är inget nytt. I alla tider har folk hävdat att de sett bevis för respektive mytologi. Oden, Näcken, vättar, troll, Storsjöodjuret, monster, änglar eller gud. Gemensamt för alla dessa inbillningar brukar vara att personen är ensam, alternativt att det är en liten grupp med en tydlig gemensam konspiration, och där inget är dokumenterat i form av ett trovärdigt fotografi eller dylikt.
Jag tror att det är viktigt att man på ett respektfullt sätt har en skeptisk inställning mot den här typen av bevis. Respektfullt eftersom personen själv inte väljer att hitta på historien, allt sker undermedvetet och är inget man kan rå för (självklart kan man som individ välja om man vill tro på det man ser eller inte).
Att tydligt uttrycka att man är skeptisk och visa sitt kritiska ställningstagande tror jag är viktigt för att personen ska uppmärksammas på sina hjärnspöken. Han/hon är inte ensam om att uppleva hjärnspöken, idag kanske det var en ängel och om personen levt för 700 år sedan hade det med all säkerhet varit ett troll eller något annat från dåtidens sagor/religioner.
Feber kan förutom hög temperatur även ge andra symtom. En del kan bli tillfälligt förvirrade när de får hög feber och till och med se saker som inte finns.Att man ser saker som inte finns kan bero på många anledningar. Exempelvis kan det bero på feber, vätskebrist, alkohol- eller narkotikapåverkan, stress eller att man helt enkelt vill tro på något så pass mycket att man inbillar sig bevis.
Fenomenet är inget nytt. I alla tider har folk hävdat att de sett bevis för respektive mytologi. Oden, Näcken, vättar, troll, Storsjöodjuret, monster, änglar eller gud. Gemensamt för alla dessa inbillningar brukar vara att personen är ensam, alternativt att det är en liten grupp med en tydlig gemensam konspiration, och där inget är dokumenterat i form av ett trovärdigt fotografi eller dylikt.
Jag tror att det är viktigt att man på ett respektfullt sätt har en skeptisk inställning mot den här typen av bevis. Respektfullt eftersom personen själv inte väljer att hitta på historien, allt sker undermedvetet och är inget man kan rå för (självklart kan man som individ välja om man vill tro på det man ser eller inte).
Att tydligt uttrycka att man är skeptisk och visa sitt kritiska ställningstagande tror jag är viktigt för att personen ska uppmärksammas på sina hjärnspöken. Han/hon är inte ensam om att uppleva hjärnspöken, idag kanske det var en ängel och om personen levt för 700 år sedan hade det med all säkerhet varit ett troll eller något annat från dåtidens sagor/religioner.
måndag 14 september 2009
Citat: Steven Weinberg
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
- Steven Weinberg
måndag 13 juli 2009
Citat: Carl Sagan
For me, its far better to grasp the universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
- Carl Sagan
tisdag 5 maj 2009
Citat: Bibeln
Ty det är skrivet: Jag skall göra de visas visdom om intet, och de förståndigas förstånd skall jag förkasta.
- Paulus första brev till korintierna 1:19
Etiketter:
Bibeln,
Citat,
Korintierbreven,
Paulus
tisdag 21 april 2009
Citat: Genesis
Therell be no doubt in your mind Youll believe everything Im saying If you wanna get closer to him Get on your knees and start paying
- (the band) Genesis, Jesus he knows me
söndag 5 april 2009
Evolution och sannolikhet
I en kommentar till en av postena om evolution bad jag att få återkomma angående evolution och sannolikhet. Då jag ville vara mer säker på min sak ställde jag frågan vidare till Pelle Palm som är pensionerad biolog med fil.mag. i zoologi/botanik/geografi och fil. lic. i zoologi. Han har jobbat som biologilärare på stockholms universitet och är även före detta chef på skansen. Med andra ord ett tungt namn inom ämnet. Då jag inte skulle göra hans svar rättvisa genom att försöka formulera om det med egna ord så kommer hela hans svar här.
Att det skall vara så svårt att få acceptans för ett så välgrundat och väl utrett fenomen som evolutionen! Men många av evolutionsteorins belackare lider naturligtvis av att deras religion säger något annat om livets uppkomst och utveckling på jorden - då kanske de föredrar att koppla ur det självständiga tänkandet och värderingen av argument för att luta sig mot den enkla lösning religionen tillhandahåller.
Inget hindrar att ett komplicerat organ som ögat har uppstått två eller flera gånger inom olika grenar av 'evolutionsträdet'. Vad som kan grumla tankegången hos en lekman som funderar över evolutionen kan vara en formulering som återfinns i ditt citat från en debattör, som talar om hur ögat skulle ha uppkommit två gånger (hos däggdjur/fåglar resp. bläckfiskar) "av en slump"; det uttrycket antyder att ögat i båda fallen skulle uppstått fullt färdigt genom en enda (slumpbetingad) förändring i arvsmassan, d v s en mutation. Att så skulle vara fallet är naturligtvis ytterligt osannolikt och har lett till den fåniga jämförelsen med att en virvelvind i ett skrotupplag slumpvis skulle kunna skapa en fullt fungerande Boeing!
Sanningen är i stället att det är en hel serie av var för sig små förändrigar i arvsmassan som under lång tid har ackumulerats med resultatet ett välfungerande öga med god synskärpa och färgseende; begynnelsen har säkert varit blygsam med ett 'öga' som bara kan skilja mellan ljus och mörker, men där varje liten slumpvis uppkommen förändring till det bättre genom naturligt urval adderats med tiden eftersom den ökat bärarens 'lämplighet', medan de (också slumpvis uppkomna) försämringarna sållats bort - det är ju så evolutionen fungerar. De långa tidrymder som stått till buds har haft en avgörande betydelse, ty som någon uttryckt det: "mot tidsbakgrunden blir det osannolika sannolikt och det sannolika oundvikligt".
Eftersom evolutionen alltjämt pågår för fullt här och nu kan vi räkna med att de väl fungerande ögonen hos t ex fåglar, däggdjur och fiskar framöver kommer att ytterligare förbättras, men det korta människolivet hindrar att vi får se resultatet härav, som blir mätbart först efter många generationer.
Pelle Palm, pensionerad biolog
fredag 3 april 2009
Citat: Charles Darwin
Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge. It is those who know little, and not those who know much, who so positivley assert that this or that problem will never be solved by science.
- Charles Darwin
- Charles Darwin
måndag 23 mars 2009
Citat: James A. Haught
Dispite the universal belief that religion makes people "good", it's obvious that it makes some people commit heinous acts
- James A. Haught
fredag 20 mars 2009
Öppet svar till Jörgen Milton
Det här är ett öppet svar till Jörgen Miltons kommentar till Stoffes inlägg den 20:e Mars
Då mitt svar på kommentaren blev lite väl omfattande så valde jag att ta det som ett eget inlägg.
Börja med att läsa Stoffes Post och Jörgens kommentar här.
Hur skulle vi "idag" kunna sammanställa en bok över 1500år menar du? Det är ett felaktigt logiskt antagande att det inte skulle gå, och att det på något sätt styrker hypotesen gud. Det du antagligen menar är att det nu vore snart sett omöjligt att starta ett bokprojekt som löper över 1500år, men det är inte så bibeln har kommit till. Bibeln är en retroaktiv sammanställning av ca 1500år av bronsåldersmyter. En sådan sammanställning vore inte på något sätt ens svår att sammanställa idag.
Att den "sammanstämmer" är synnerligen tveksamt, motsägelserna finns i överflöd. Och då talar vi ändå om ett levande dokument som apostlar, präster och munkar har ändrat och korrigerat upprepade gånger under årens lopp, och ändå är den full av motsägelser och oklarheter. Ytterligare så finns det i gamla testamentet "profetior" om Muhammed, vad är skillnaden här? Varför är Jesusprofetian sann för kristna och Muhammedprofetian sann för muslimer och inte omvänt? Alla är faktiskt ateister och skeptiker till en väldig massa gudar, det är alltid de religiösas "egna" gud som undslipper det kritiskt granskande ögat. Jag skulle vilja ha svar på vad som övertygat en kristen som Jörgen Milton om att det är just Jesus som är sann, vilka "bevis" för Jesus väger tyngre än alla exakt likvärdiga motiveringar inom exempelvis islam, judendom eller hinduism.
Att gamla testamentet talar har en profetia som nya testamentet skulle uppfylla är på källkritisk grund rent av löjeväckande. Skulle det vara ett bevis att någonting står omnämnt tidigare i samma bok?
Om uråldrig litteratur är ett riktmärke för gudars existens, borde inte då Odysséen vara ett synnerligen starkt bevis för Poseidon? Den är skriven ca 700år före kristus, den är historiskt förankrad genom sitt eget bevis för historiska händelser (trojanska kriget), och olympens gudar står omnämnda. Alltså måste ju Poseidon vara verklig.
JÖRGEN MILTONS BLOGG!!! Radikalt Liv Med Jesus.
Då mitt svar på kommentaren blev lite väl omfattande så valde jag att ta det som ett eget inlägg.
Börja med att läsa Stoffes Post och Jörgens kommentar här.
Hur skulle vi "idag" kunna sammanställa en bok över 1500år menar du? Det är ett felaktigt logiskt antagande att det inte skulle gå, och att det på något sätt styrker hypotesen gud. Det du antagligen menar är att det nu vore snart sett omöjligt att starta ett bokprojekt som löper över 1500år, men det är inte så bibeln har kommit till. Bibeln är en retroaktiv sammanställning av ca 1500år av bronsåldersmyter. En sådan sammanställning vore inte på något sätt ens svår att sammanställa idag.
Att den "sammanstämmer" är synnerligen tveksamt, motsägelserna finns i överflöd. Och då talar vi ändå om ett levande dokument som apostlar, präster och munkar har ändrat och korrigerat upprepade gånger under årens lopp, och ändå är den full av motsägelser och oklarheter. Ytterligare så finns det i gamla testamentet "profetior" om Muhammed, vad är skillnaden här? Varför är Jesusprofetian sann för kristna och Muhammedprofetian sann för muslimer och inte omvänt? Alla är faktiskt ateister och skeptiker till en väldig massa gudar, det är alltid de religiösas "egna" gud som undslipper det kritiskt granskande ögat. Jag skulle vilja ha svar på vad som övertygat en kristen som Jörgen Milton om att det är just Jesus som är sann, vilka "bevis" för Jesus väger tyngre än alla exakt likvärdiga motiveringar inom exempelvis islam, judendom eller hinduism.
Att gamla testamentet talar har en profetia som nya testamentet skulle uppfylla är på källkritisk grund rent av löjeväckande. Skulle det vara ett bevis att någonting står omnämnt tidigare i samma bok?
Om uråldrig litteratur är ett riktmärke för gudars existens, borde inte då Odysséen vara ett synnerligen starkt bevis för Poseidon? Den är skriven ca 700år före kristus, den är historiskt förankrad genom sitt eget bevis för historiska händelser (trojanska kriget), och olympens gudar står omnämnda. Alltså måste ju Poseidon vara verklig.
I have recently been examining all the known superstitions of the world, and do not find in our particular superstition one redeemning feature. They are all alike, founded upon fables and mythologies.Jörgen Milton har en egen blogg
- Thomas Jefferson
JÖRGEN MILTONS BLOGG!!! Radikalt Liv Med Jesus.
Etiketter:
Allah,
ateism,
Bibeln,
Citat,
Gud,
islam,
Koranen,
Kristendom,
muhammed,
Thomas Jefferson
torsdag 19 mars 2009
Citat: Mark Twain
It ain't the parts of the bible that i can't understand that bother me, its the parts that i do understand.
-Mark Twain
onsdag 11 mars 2009
tisdag 3 mars 2009
Citat: Sam Harris
George Bush says he speaks to god every day, and christians love him for it. If George Bush said he spoke to god through his hair dryer, they would think he was mad. I fail to see how the addition of a hair dryer makes it any more absurd.
- Sam Harris
söndag 1 mars 2009
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)