Se hur intelligent och perfekt naturen och människan är, det kan inte vara skapade av slumpen. Det måste vara något ännu intelligentare som skapat allt detta, dvs Gud.Jag har alltid undrat om det inte då även måste gälla deras gud? Argumentet borde fungera precis lika bra även där:
Se hur intelligent och perfekt gud är, det kan inte vara skapat av en slump. Det måste vara någon ännu intelligentare som skapat gud, dvs...? En högre gud?Evolutionen kan förklara allt liv och varför det ser ut som det gör på jorden, och vår planets uppkomst kan förklaras med Big bang. Precis som vetenskapen idag inte kan förklara vad som fanns innan Big bang kan religionen inte förklara vad som skapade gud.
Att livet organismer ser ut som de gör på jorden skulle vara en slump är också en nedvärdering av Evolutionsteorin. Ingen påstår att slumpen skulle ha med utvecklingen att göra. Orsak och verkan. Pga andra arters utveckling och miljöförändringar så gör det naturliga urvalet att arter vars utveckling gått "rätt" väg överlever. Precis som det finns en orsak till vår evolution, så finns det en orsak till andra arteras evolution och en orsak till miljöförändringar och andra faktorer som påverkar oss.
Inlägg
Måste kopiera lite, det kommer inte fram..
SvaraRaderaI fall logiken och matematiken skulle ingå i vetenskap för er så kan man säga att det enda som kan förklara den första rörelsen är ett evigt tillstånd. Annars är vi i en ständig fråga vem har orsakat rörelse innan… och visst finns det ateister som stödjer teorier om en evig tillstånd ifrån vilken den första rörelsen kommer. Är vi överens ?
Annars dyker begreppet upp i de monoteistiska böckerna, dess ursprung ... ja, ja svårt att förstå med begrensad tillvarå,men vår ego att vi per automatik bör förstå allting verkar vara stor,.. men vad sägs om energi som förändrar formen? min försvinner i alla fall genom att jag skriver i onödan..
inget nytt från ateisterna
muslimus
Vad det fanns för krafter innan big bang kan ingen ge en förklaring på idag som kan styrkas med bevis. Det intressanta är att så fort det finns något som vetenskapen inte kan bevisa just nu så hävdar man att det skulle finnas en gud bakom allt.
SvaraRaderaVi har redan gått igenom det här genom historien. Från börjar tillskrevs allt gud, men vart efter vi gjort fler och fler upptäkter så har antalet saker som anses vara gud som ligger bakom minskat. Imorgon kanske vi kan besvara frågan om hur big bang startade. Men att vi inte kan det idag blir inte ett bevis för gud, utan enbart ett bevis för vilken okunskap vi besitter idag.
för mig är det tvärtom..
SvaraRaderaDarwins teori tex. har upplevt riktigt "evolution" och gång på gång blev motbevisad. Man hittade inga biljontals övergångsraser i utgrevningarna från olika perioder, inga exempel på att mutationer kan utvecklas till något konstruktik,, och i mikrobiologins och genetiks värld blev det hela en saga... raser som skulle vara länk i evolutionen hittade man levende som vi är idag med samma IQ och... fejkade "bevis" som skulle stödja Englands "första ap-människa" var bara kolonialisternas knep... för nämligen hur skulle man styra världen om första människa inte är därifrån. Ni hörde väll om "Piltdown Man" eller "Nebraska Man" som har vissat sig vara en gris.
Muslimus
Och du skulle inte vara vetenskapsfientlig? Det tyder på synnerligen dålig insikt i vad evolution är när du tycker att det skulle vara ett motbevis mot evolution att hitta raser man trodde var utdöda. Piltdown man var en bluff som lyckades hålla sig oupptäckt i runt 40 år, inte mycket att komma med då religionernas bluff klarat bragden i tusentals år. Nebraska man var en felklassificering och ett misstag, eftersom vetenskapen inte arbetar med samma typ av absoluta sanningar som religion så har du (antagligen utan uppsåt) tagit upp vetenskapens största styrka och religionernas största svaghet.
SvaraRaderaVetenskapen har fel, ofta! Teorier testas och falsifieras, många förkastas. Men vi lär oss mer längs med vägen och kan bygga upp en bild av vår omvärld som håller samman.
Religion gör INTE det, det är en absolut sanning. En fördummande sådan. Som säger, gud gjorde det och sluta bry dig. Det är en infantiliserande sanning som inte ens tillåter frågan "men hur gjorde han?". Du gillar alltså inte evolutionen, kom med ett alternativ då. Ett alternativ som erbjuder en förklaring HUR gud gjorde.
Om de religösa inte skulle bry sig om vetenskapen så skulle de främsta namn inom den inte vara Isaac Newton, Albert Einstein,Ibn Rushd, Lise Meitner, Wernher von Braun, Arthur Holly Compton, Omar Khayyám .... och du skulle fotfarande ha problem med trigonmetri och algebra.. se också http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4158/is_20060311/ai_n16147544/?tag=content;col1
SvaraRaderaOch vi(troende)har hittat en massa förklaringar på "HUR Gud gjorde" vissa saker och vad de blev till. Men ni är ändå mycket mera troende och nöjer er med en obevisad teori
vad är skilnad ? ni toror på något som inte är bevisad och lika mycket är ni utan alternativ men säger att det är så. För mig är det mera logiskt och vetenskaplikt att av något kan någonting bli till... och ej.att av inget kan någonting bli till
En fin samling vetenskapsmän. Lite synpunkter bara. Einstein var inte religiös, på sin höjd var han deist. I ditt fall är faktiskt Ibn Rushd den mest träffande då han ansåg att när koranen motsatte sig sunt förnuft skulle den tolkas bildligt, kanske något att ta lärdom av. För det är egentligen poängen jag vill göra, och som din lista visar, att vetenskapsmän kan vara religiösa. Men när vetenskapen har en förklaring som motsäger någon helig bok, då har nog den heliga boken fel.
SvaraRaderaOk ni(troende) har en massa förklaringar.
Då vill jag ha dina förklaringar på följande.
Hur startade gud universum?
Hur startade livet på jorden?
Hur kommer det sig att vi levande varelser ser ut som vi gör?
Vad gör alla fossil i berggrunden?
"Piltdown Man" eller "Nebraska Man" har varit länge "vetenskapliga" bevis på evolutionsteori och vi måste vara försiktiga med "bevisen" men det som jag uppfattar som min "andlig" "sfär" är svårt att motbevisa, den är empirisk och därmed bevisad och ni är inte särskilt vetenskapliga när ni inte vill prova. Det kanske finns kunskap att hämta där. och är riktigt konservativt att ignorera. Det första jag frågade när jag träffade muslimer var.. hur lång tid tar det innan jag börajar känna något.,? fick ett svar och så kom vällbefinande efter en tid.´Det är som att säga det finns vatten här.,och ni svarar, tror inte det" OK men vi har provat och det är gott.. och ni säger "tror inte det" och/eller det "behövs inte". "Ju det är många som har råkat illa ut för den" Men det är ännu fler som har råkat illa ut av de som inte har drukit osv. Men vi är annarlonda, visst, det tyckte de andra..
SvaraRaderaapropå fosiler
Darwin sa
"If my theory be true, -n u m b e r l e s s-
intermediate varieties, linking most closely
all of the species of the same group together must assuredly have existed...
Consequently evidence of their former existence could be found only
amongst fossil remains."
de "-n u m b e r l e s s- intermediate varieties" har inte hittas vid utgrävningarna på olika platser där de bör finnas och du vet varför är detta problematiskt...,därav "neo evolutionister" med sina teorier om plötsliga förändringar...men mutationen leder idag bara till att något blir sämmre. Chernobyl hade varit perfekt plats för mutationer orskade av radioaktiv strålning men det kom inga mer utvecklade varelser därifrån...de flydde eller dog.
Jag säger inte att Guds ord har inte utsatts för ändringar genom tiderna och att man inte kan hitta motsägelser men för er är det självklart att vi TROR och för oss att ni TROR ..tills vetenskapen har bevisat annat..återkommer
Era argument är långsiktiga, hm, du sa ju att det var ointressant vad var förre Big Bang,
SvaraRadera"det som jag uppfattar som min "andlig" "sfär" är svårt att motbevisa, den är empirisk och därmed bevisad"
SvaraRaderadet är inte riktigt vad empiri är, men då menar du alltså att det är "bevisat" vad helst man säger, bara man tror det. Det är ju andligt "bevisat"
Tron på UFOn, tron på snömannen, tron på tomtar och troll, det är svårt att motbevisa och därmed bevisat, det är ju "empiriskt" för de som inbillar sig det.
Du ville alltså inte svara på mina frågor?
jag var mer intresserad av hur du förklarar saker än att du klankar ner på vetenskapliga förklaringar.
Det är inte ointressant vad som var före big bang, det kan vara kul att spekulera. Det är däremot poänglöst att tro sig veta någonting då det idag är bortom vetenskapens förklaringar. Men med en livlig fantasi kan man TRO precis vad som helst.
precis som man tror och spekulerar om evolutionsteori.
SvaraRadera"Du ville alltså inte svara på mina frågor?"
SvaraRaderakänner du igen dessa svar ?
Hur startade gud universum?
Hur startade livet på jorden?
Hur kommer det sig att vi levande varelser ser ut som vi gör?
Vad gör alla fossil i berggrunden?"
Visst har vetenskap mycket med bevis att göra (se under)
science = scientific method, = observable, empirical and measurable evidence - Evidence / bevis = in its broadest sense includes everything that is used to determine or demonstrate the -t r u t h- (wiki.)
T r u t h- S a n n i n g
Sanningen: De flesta forskare och filosofer tror idag att det finns en global sanning... då varje tidsbestämd händelse går att räkna ut (om man hade mekansimer) och om du tänker dig att varje "löv" är tidsbegränsad händelse då har detta träd, EN källa, en orsak, alltså sanningen är EN
EN = M O N O T O E I S M
1. I N T E LL I G E N S: Tror du i mikroperspektiv att en bil kan uppstå av sig själv? i vår begränsade sammanhang? Nej det tror du inte på. Men i makroperspektivet tror du att naturen i sin slump, utan identitet, intellekt, samordningsförmåga och alla dessa egenskaper kan producera så komplicerade organismer och sammanhang. Ni har ju heller inte någon ointelligent människa som driver denna hemsidan …för förutsättningen att den skall blir till er ju en intelligent orsak, synonym-skapare. Intelligens på jorden förutsätter en intelligent skapare
2. E v i g h e t: Man kan säga att det enda som kan förklara den första rörelsen är ett evigt tillstånd. Annars är vi en ständig fråga vem har orsakat rörelse innan… och visst finns det ateister som stödjer teorier om ett evigt tillstånd ifrån vilken den första rörelsen kommer. Begreppet behandlas först i de monoteistiska skrifterna som ett tillstånd i vilken orsak/källa/skapare är.
EN, I N T E LL I G E N T, EVIG
Life Emerged on Earth Suddenly and in Complex Forms When terrestrial strata and the fossil record are examined, it is to be seen that all living organisms appeared simultaneously. The oldest stratum of the earth in which fossils of living creatures have been found is that of
the Cambrian, which has an estimated age of 500-550 million years.
The living creatures found in the strata belonging to the Cambrian period emerged all of a sudden in the fossil record-there are no pre-existing ancestors. The fossils found in Cambrian rocks belonged to snails, trilobites,
sponges, earthworms, jellyfish, sea hedgehogs, and other complex invertebrates. This wide mosaic of living organisms made up of such a
great number of complex creatures emerged so suddenly that this miraculous event is referred to as the "Cambrian Explosion" in geological literature.
Most of the creatures in this layer have complex systems have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. For instance, the double-lensed, combed eye structure of trilobites is a wonder of design.
David Raup, a professor of geology in Harvard, Rochester, and Chicago Universities, says: "the trilobites 450 million years ago used an optimal design which would require a well trained and imaginative optical engineer
to develop today".28
These complex invertebrates emerged suddenly and completely without having any link or any transitional form between them and the unicellular organisms, which were the only life forms on earth prior to them.
Richard Monastersky, a science journalist at Science News, one of the popular publications of evolutionist literature, states the following about the "Cambrian Explosion", which is a deathtrap for evolutionary theory:
A half-billion years ago, the remarkably complex forms of animals we see
today suddenly appeared. This moment, right at the start of Earth's Cambrian
Period, some 550 million years ago, marks the evolutionary explosion that filled the seas with the earth's first complex creatures. ...the large animal
phyla of today were present already in the early Cambrian ...and they were as distinct from each other as they are today.
Jag svarade på den här i en annan kommentar, men kort.
SvaraRaderaVisst, en gud innan universum. Vi kan filosofera. men han gör inget i vårat universum och är därför irrelevant.
Du har fortfarande inte svarat på frågorna om hur saker och ting skedde.
Du fortsätter bara att säga att evolutionen är omöjlig.