- Evolutionen i sig är INTE ett motbevis mot någon gud
- Evolutionen ÄR vetenskapligt hållbar OCH motsäger sig många religioners bokstavliga skapelseberättelser
- Eftersom evolution och gud inte är logiska motsatser är heller inte ett eventuellt falsifierande av evolution ett bevis för någon gud.
Visar inlägg med etikett Evolution. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Evolution. Visa alla inlägg
torsdag 9 april 2009
Evolutionen och Gud
Bloggen har blivit väldigt evolutionsintensiv på senare tid, vilket är roligt då det tvingar mig att läsa på lite extra. Men jag måste också klargöra några saker gällande evolution, religion och gud(ar).
söndag 5 april 2009
Evolution och sannolikhet
I en kommentar till en av postena om evolution bad jag att få återkomma angående evolution och sannolikhet. Då jag ville vara mer säker på min sak ställde jag frågan vidare till Pelle Palm som är pensionerad biolog med fil.mag. i zoologi/botanik/geografi och fil. lic. i zoologi. Han har jobbat som biologilärare på stockholms universitet och är även före detta chef på skansen. Med andra ord ett tungt namn inom ämnet. Då jag inte skulle göra hans svar rättvisa genom att försöka formulera om det med egna ord så kommer hela hans svar här.
Att det skall vara så svårt att få acceptans för ett så välgrundat och väl utrett fenomen som evolutionen! Men många av evolutionsteorins belackare lider naturligtvis av att deras religion säger något annat om livets uppkomst och utveckling på jorden - då kanske de föredrar att koppla ur det självständiga tänkandet och värderingen av argument för att luta sig mot den enkla lösning religionen tillhandahåller.
Inget hindrar att ett komplicerat organ som ögat har uppstått två eller flera gånger inom olika grenar av 'evolutionsträdet'. Vad som kan grumla tankegången hos en lekman som funderar över evolutionen kan vara en formulering som återfinns i ditt citat från en debattör, som talar om hur ögat skulle ha uppkommit två gånger (hos däggdjur/fåglar resp. bläckfiskar) "av en slump"; det uttrycket antyder att ögat i båda fallen skulle uppstått fullt färdigt genom en enda (slumpbetingad) förändring i arvsmassan, d v s en mutation. Att så skulle vara fallet är naturligtvis ytterligt osannolikt och har lett till den fåniga jämförelsen med att en virvelvind i ett skrotupplag slumpvis skulle kunna skapa en fullt fungerande Boeing!
Sanningen är i stället att det är en hel serie av var för sig små förändrigar i arvsmassan som under lång tid har ackumulerats med resultatet ett välfungerande öga med god synskärpa och färgseende; begynnelsen har säkert varit blygsam med ett 'öga' som bara kan skilja mellan ljus och mörker, men där varje liten slumpvis uppkommen förändring till det bättre genom naturligt urval adderats med tiden eftersom den ökat bärarens 'lämplighet', medan de (också slumpvis uppkomna) försämringarna sållats bort - det är ju så evolutionen fungerar. De långa tidrymder som stått till buds har haft en avgörande betydelse, ty som någon uttryckt det: "mot tidsbakgrunden blir det osannolika sannolikt och det sannolika oundvikligt".
Eftersom evolutionen alltjämt pågår för fullt här och nu kan vi räkna med att de väl fungerande ögonen hos t ex fåglar, däggdjur och fiskar framöver kommer att ytterligare förbättras, men det korta människolivet hindrar att vi får se resultatet härav, som blir mätbart först efter många generationer.
Pelle Palm, pensionerad biolog
torsdag 2 april 2009
Kortsiktiga argument
Ibland hör man argument som detta för att bevisa de kristnas skapelseberättelse:
Att livet organismer ser ut som de gör på jorden skulle vara en slump är också en nedvärdering av Evolutionsteorin. Ingen påstår att slumpen skulle ha med utvecklingen att göra. Orsak och verkan. Pga andra arters utveckling och miljöförändringar så gör det naturliga urvalet att arter vars utveckling gått "rätt" väg överlever. Precis som det finns en orsak till vår evolution, så finns det en orsak till andra arteras evolution och en orsak till miljöförändringar och andra faktorer som påverkar oss.
Se hur intelligent och perfekt naturen och människan är, det kan inte vara skapade av slumpen. Det måste vara något ännu intelligentare som skapat allt detta, dvs Gud.Jag har alltid undrat om det inte då även måste gälla deras gud? Argumentet borde fungera precis lika bra även där:
Se hur intelligent och perfekt gud är, det kan inte vara skapat av en slump. Det måste vara någon ännu intelligentare som skapat gud, dvs...? En högre gud?Evolutionen kan förklara allt liv och varför det ser ut som det gör på jorden, och vår planets uppkomst kan förklaras med Big bang. Precis som vetenskapen idag inte kan förklara vad som fanns innan Big bang kan religionen inte förklara vad som skapade gud.
Att livet organismer ser ut som de gör på jorden skulle vara en slump är också en nedvärdering av Evolutionsteorin. Ingen påstår att slumpen skulle ha med utvecklingen att göra. Orsak och verkan. Pga andra arters utveckling och miljöförändringar så gör det naturliga urvalet att arter vars utveckling gått "rätt" väg överlever. Precis som det finns en orsak till vår evolution, så finns det en orsak till andra arteras evolution och en orsak till miljöförändringar och andra faktorer som påverkar oss.
söndag 1 mars 2009
Religionernas ursprung och fortlevnad
Tron på gudar, högre makter och vår fascination av det övernaturliga är troligtvis mycket äldre än mänsklig civilisation. Människors olika tro är lika djupt rotad i vår kultur som exempelvis vår musik eller våra språk. För medlemmar av en stam under stenåldern måste en lunginflammation verkat precis så makalös och oförklarlig att den enda lösningen var att komma på en minst lika magisk förklaring. Tro på gudar kanske skapade kanske en sammanhållning inom stammen som stärkte den och gjorde att den kunde klara motsättningar och svårigheter bättre.
Kanske religionerna här bara för att de hade de påbud, förmaningar och löften som krävdes för att överleva, och de religioner som inte hade de har helt enkelt dött ut. Kristendomens intolerans mot annan gudadyrkan borgade för dess överlevnad där olympens gudar föll i glömska på grund av sin tolerans. Olympen var trots allt full av gudar, vad för skada skulle en gud till göra? När Paulus satt grundbultarna i vad som skulle bli vår kristendom, hade han nog inte någon större plan eller åtanke på att komma fram till en religion som skulle överleva i tusentals år, han drog bara lotten att vara den som blev ihågkommen.
Min medförfattare Stoffe skrev i ett inlägg häromdagen om konfirmationen och uttryckte det som "listigt uttänkt av maktlystna kristna ledare". Även om jag tror att det absolut finns maktlystna och ondskefulla ledare inom alla religioner så tror jag inte att det är förklaringen till dess fortlevnad och fortsatta spridning. Religion sprids av goda människor, med goda avsikter. De främsta missionärerna inom alla religioner är välmenande föräldrar, föräldrar som lär sina barn att 'det enda rätta' är att tro på vad deras släkt trott på i generationer. Missionärer och ledare på konfirmationsläger är troligtvis goda, hederliga människor som gör vad de innerst inne tror är rätt. Vad som tyvärr går miste för många är möjligheten till att själv bilda sig en uppfattning, att var skeptisk och tänka rationellt. Och följden är alla fördomar och all ondska som ligger gömd bakom gudarnas chimär av godhet.
Kanske religionerna här bara för att de hade de påbud, förmaningar och löften som krävdes för att överleva, och de religioner som inte hade de har helt enkelt dött ut. Kristendomens intolerans mot annan gudadyrkan borgade för dess överlevnad där olympens gudar föll i glömska på grund av sin tolerans. Olympen var trots allt full av gudar, vad för skada skulle en gud till göra? När Paulus satt grundbultarna i vad som skulle bli vår kristendom, hade han nog inte någon större plan eller åtanke på att komma fram till en religion som skulle överleva i tusentals år, han drog bara lotten att vara den som blev ihågkommen.
Min medförfattare Stoffe skrev i ett inlägg häromdagen om konfirmationen och uttryckte det som "listigt uttänkt av maktlystna kristna ledare". Även om jag tror att det absolut finns maktlystna och ondskefulla ledare inom alla religioner så tror jag inte att det är förklaringen till dess fortlevnad och fortsatta spridning. Religion sprids av goda människor, med goda avsikter. De främsta missionärerna inom alla religioner är välmenande föräldrar, föräldrar som lär sina barn att 'det enda rätta' är att tro på vad deras släkt trott på i generationer. Missionärer och ledare på konfirmationsläger är troligtvis goda, hederliga människor som gör vad de innerst inne tror är rätt. Vad som tyvärr går miste för många är möjligheten till att själv bilda sig en uppfattning, att var skeptisk och tänka rationellt. Och följden är alla fördomar och all ondska som ligger gömd bakom gudarnas chimär av godhet.
söndag 15 februari 2009
Nihilistisk tro
I ledaren i Blekinge läns tidning den 12 februari skriver biskop Antje Jackelén en liten hyllning till Charles Darwin på hans 200:ade födelsedag. Hon skriver lite kort om hur Darwins idéer kom att omkullkasta vad man tagit för givet under årtusenden, människans uppkomst och jordens ålder. Vad Antje sedan gör är att, inte på något nytt eller originellt sätt, förklara att det är ju så den moderna guden arbetar. Gud påverkar oss inte genom mirakel eller synlig påverkan, gud har istället sitt osynliga finger med i varje DNA interaktion, delning och mutation för att på så sätt föra utvecklingen dit han planerat. Våra religioner uppstod i en tidsperiod när vi inte hade några som helst svar på frågor om vad det är för värld vi lever i, frågor som då fick det slutgiltiga svaret "Det här fattar vi inte, gud måste ha gjort det". I vår moderna samhälle svarar vetenskapen på mer och mer av dessa frågor, ibland genom massiva språng framåt som i fallet med evolutionen men oftast genom små steg framåt. Allt eftersom dessa frågor får sina svar måste religionerna göra valet att antingen dogmatiskt stå fast vid sin tro eller försöka anpassa sin gud och sin tro till de nya rönen. Genom att anpassa, göra eftergifter, medgivanden och retirera på punkt efter punkt finns det till slut ingenting kvar av den tro som religionen en gång stod för. Kvar är en fullständigt nihilistisk religion, oförmögen att ge någon mening. När har religionerna spelat ut sin roll? När du knäböjer vid altaret framför en symbol du vet inte existerat? När du svär på en helig bok du vet är författad av människor? När du känner din sanna plats i universum, du vet att gud inte satte dig här och han har ingen plan för dig? Är det när du ber till en gud du vet inte finns där? Är det när att vara biskop är precis som vilket jobb som helst, snickaren snickrar, gjutaren gjuter och biskopen predikar en tro, för det är vad biskopar gör.
Antje Jackelén "citerar" sedan Darwin, men utelämnar några väl valda meningar, meningar som sammanfattar gemensamt ursprung och förnekandet av gud.
Du kan läsa Antje Jackelén ledare (här)
Antje Jackelén "citerar" sedan Darwin, men utelämnar några väl valda meningar, meningar som sammanfattar gemensamt ursprung och förnekandet av gud.
“Det finns en storslagenhet i denna syn på hur livet …, medan denna vår planet fortsatte sitt kretslopp i enlighet med gravitationens fasta lagar, ur en så enkel början utvecklats och utvecklas vidare mot otaliga former av den yttersta och underbaraste skönhet.”
- Antje Jackelén
"Det finns en storslagenhet i denna syn på hur livet, med dess många olika krafter, ursprungligen blåstes in i ett litet fåtal former, kanske i bara en enda; och hur det, medan denna vår planet fortsatte sitt kretslopp i enlighet med gravitationens fasta lagar, ur en så enkel början utvecklats och utvecklats vidare mot otaliga former av den yttersta och underbaraste skönhet."
- Charles Darwin
Du kan läsa Antje Jackelén ledare (här)
Etiketter:
Antje Jackelén,
Darwin,
Evolution,
Gud,
Jesus,
Kristendom,
Tro
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)