tag:blogger.com,1999:blog-12267630159876367792024-03-24T08:09:54.286+01:00Ateisternas fästningTankar och reflektioner om förnuft, vetenskap, ateism, religion och gudUbbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.comBlogger117125tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-79325853228609574902012-11-14T08:22:00.002+01:002012-11-14T08:22:22.237+01:00Radio Houdi<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Jag tar ett kort steg ur min dvala för att plugga den roliga, intressanta och träffsäkra podkasten Radio Houdi<div>
<br /></div>
<div>
Har du ett intresse för Skepticism och/eller ateism och ännu inte kollat in Radio Houdi så gör det redan idag</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<a href="http://www.radiohoudi.se/">http://www.radiohoudi.se/</a></div>
</div>
Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-65228066277790897602012-06-06T13:56:00.000+02:002012-11-14T08:15:41.839+01:00Citat: Koranen<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<blockquote>
<span style="font-style: italic;">När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och [villighet att] förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred. - Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.</span><br />
- Koranens Sura 9:5</blockquote>
</div>
Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-44678691012941644032012-05-29T08:26:00.000+02:002012-05-29T08:51:36.052+02:00Hur stoppar man sitt barn från att bli ateist?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitGRd79_fIvwGDRb9tfnGQEjaRre77KU8J9DkVa7YZgCvK36wPZxDu-Jdj211iKZ8NSbIdMn-aPL7ljtw4lBccjCowTsrAvUW7_d1dxmqumPdAb6Kt01GLcAdZQu304HZdb6wcDw1VuGuY/s1600/392635_289325027768889_115408421827218_905864_1201044956_n.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: left;"><br /></a>Klicka på bilden för att förstora. eller läs på Humanistbloggen <a href="http://humanistbloggen.blogspot.se/2012/05/hur-stoppar-man-sitt-barn-fran-att-bli.html">http://humanistbloggen.blogspot.se/2012/05/hur-stoppar-man-sitt-barn-fran-att-bli.html</a></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitGRd79_fIvwGDRb9tfnGQEjaRre77KU8J9DkVa7YZgCvK36wPZxDu-Jdj211iKZ8NSbIdMn-aPL7ljtw4lBccjCowTsrAvUW7_d1dxmqumPdAb6Kt01GLcAdZQu304HZdb6wcDw1VuGuY/s1600/392635_289325027768889_115408421827218_905864_1201044956_n.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: left;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitGRd79_fIvwGDRb9tfnGQEjaRre77KU8J9DkVa7YZgCvK36wPZxDu-Jdj211iKZ8NSbIdMn-aPL7ljtw4lBccjCowTsrAvUW7_d1dxmqumPdAb6Kt01GLcAdZQu304HZdb6wcDw1VuGuY/s640/392635_289325027768889_115408421827218_905864_1201044956_n.jpg" width="520" /></a></div>
<br />
<br /></div>Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-47186334878078693662012-03-07T17:59:00.002+01:002012-03-07T19:17:42.161+01:00Recension: Kort om Humanism<div style="font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 12pt; ">Kort om Humanism<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 12pt; ">Av Stephen Law</span><span style="font-size: 12pt; "> </span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 12pt; ">Boken är precis vad titeln säger "Kort om", men det är inte på något sätt negativt. Till skillnad från mina vanliga böcker som ofta är långa och fyllda med svårforcerad data, så avverkade man den här på några kvällar. Formatet och omfattningen passar nog faktiskt utmärkt som en slags parlör för ateist diskussioner, kapitlen är korta och väldigt kärnfulla. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 12pt; ">När jag själv är i diskussioner med troende så glider jag ofta över på vetenskapliga argument och försvinner in i detaljerna. Även om man då kanske har rätt i sak, och kanske rentav "vinner" diskussionen, så ligger vetenskaplig argumentation ofta så långt ifrån de värderingar de troende har för sin tro. Därför är ofta vetenskapsargumentation dömd att misslyckas när det gäller att faktiskt förändra någons synsätt. Argumenten som boken för fram är mer av en filosofisk karaktär och från ett högre perspektiv, det kan vara mer produktivt att inte dyka för djupt in i detaljerna. De kapitel som avhandlar argumenten mot en gud innehåller också väl formulerade motargument som man kan komma att ställas inför vid en diskussion.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 12pt; ">Definitionerna för vad det innebär att vara ateism och vad det innebär att vara humanist är vanligtvis till ganska stor del överlappande. Och i boken läggs relativt stor vikt på att argumentera för ett ateistiskt synsätt, och därmed den delen av humanism. Men när det kommer till att faktisk definiera humanism så blir beskrivningarna av naturliga skäl lite "luddiga" och kan rentav kännas ryggradslösa. Att vara humanist innebär att man värderar individens friheter och rättigheter, där i också rätten att själv definiera sin egen syn humanism. Så det kan kännas lite märkligt när en </span><span style="font-size: 13.5pt; ">ansenlig</span><span style="font-size: 12pt; "> del av boken, som heter "kort om humanism" läggs på att argumentera mot begreppet gud, men samtidigt säger att man egentligen inte behöver vara ateist/agnostiker för att vara humanist.</span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: 'Times New Roman', serif; "> Kanske borde boken döpas om till Kort om ateism för att vara mer träffande?`<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 13.5pt; font-family: 'Times New Roman', serif; ">Sammanfattningsvis så är det en mycket intressant liten bok, jag kan lätt föreställa mig att jag kommer plocka upp och snabbläsa några kapitel ur den när jag skall förbereda mig för någon religiös diskussion. Många av argumenten skulle jag personligen vilja dyka djupare i, men då skulle nog inte boken längre kunna kallas "kort om"</span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 13.5pt; font-family: 'Times New Roman', serif; ">Du hittar boken på bokus</span></p><p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><a href="http://www.bokus.com/bok/9789186061197/kort-om-humanism/" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 13.5pt; "><span style="mso-bidi-font-size:11.0pt;color:blue">http://www.bokus.com/bok/9789186061197/kort-om-humanism/</span></a></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 13.5pt; font-family: 'Times New Roman', serif; ">eller direkt från fri-tanke<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 13.5pt; font-family: 'Times New Roman', serif; "><span style="mso-bidi-font-size:11.0pt;color:blue"><a href="http://www.fritankesmedja.se/books/kort-om-humanism">http://www.fritankesmedja.se/books/kort-om-humanism</a></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; margin-bottom: 0.0001pt; "><span style="font-size: 13.5pt; font-family: 'Times New Roman', serif; ">Ps. När jag läste boken fick jag höra synpunkter om att boken verkade vara "precis för mig", att den korta beskrivningen på baksidan sammanfattade min egen livsåskådning. Det går heller inte att säga emot, jag tror inte jag hade egentligen någon minsta invändning mot något i boken. Vad jag vill ha sagt är att jag, och alla andra, bör ta sig tid och ork att sätta sig in i andras perspektiv ibland också. Det är den enkla vägen att bara ta till sig synsätt som stämmer överrens med det man redan tycker, riktig insikt får man först när man ser alls synvinklar. Ds.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; "><o:p> </o:p></p></div>Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-8053036370142762352012-02-28T19:23:00.003+01:002012-03-07T17:59:30.309+01:00PånyttfödelseFör ett tag sedan tog Christer Sturmark (Ordförande i Humanisterna, förläggare på Fri tanke förlag och kanske Sveriges främsta ateist) kontakt med oss här på bloggen. Han undrade om vi hade lust att på prov skriva en recension om en bok. Även om bloggen har legat i dvala i lite drygt två år så har det ofta känts som att det kunde vara dags att ta tag i skrivandet igen. Med lite tur kanske det här kan var det som behövs för en nytändning.Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-6925379885131117312010-02-09T10:47:00.003+01:002010-02-09T10:58:24.496+01:00Religion viktigare än jämställdhetLäste idag en artikel i metro om en muslimsk man som fått sin akassa indragen pga att han vägrat ta sin blivande kvinnliga chef i handen, och därmed inte fått jobbet. Och utifrån det så drog akassan enligt rutin in ersättningen eftersom han pga sitt beteende inte fått jobbet.<br /><br />En kort version av artikeln finns här: <a href="http://www.metrojobb.se/artikel/se/article/tt/2010/02/08/halsningsdom/index.xml">http://www.metrojobb.se/artikel/se/article/tt/2010/02/08/halsningsdom/index.xml</a><br /><br />Jag måste säga att det är ytterst tragiskt att religionen står över våra regler om jämställdhet. Domstolen valde att ge mannen rätt emot akassan. Hade han inte varit muslim hade han inte fått rätt, men nu ansåg domstolen att hans religiösa uppfattning legitimerade att han på ett negativt och nedvärderande sätt särbehandlade sin kvinnliga chef.<br /><br />Det är helt klart ett hot mot rättssäkerheten att domstolarna låter individer stå bredvid lagen pga sina religiösa uppfattningar. Om man får diskriminera och nedvärdera kvinnor för att man anser det vara en del av sin religion, varför skulle då inte tex hedersmord också vara okej?Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-48695326651928984302010-01-08T23:24:00.004+01:002010-01-09T00:31:50.821+01:00Bibeln och jämställdhetOfta talar jag om hur religionen är bakåtsträvande och försöker hindra utvecklingen. Av naturliga skäl så blir det ofta ur ett tekniskt perspektiv, där jag menar att vi ligger långt efter i den tekniska utvecklingen pga religionens ständiga motarbetande.<br /><br />Men inte bara i teknikens värld är religionerna bakåtsträvande. Redan från start har tex kristendomen underminerat människo- och djurrättsfrågor, likväl som jämställdhetsarbetet för kvinnors lika värde som männens.<br /><br />I Nya Testamentet hittar vi Första Korinthierbrevet som ganska bra speglar bibelns ställningstagande för kvinnorna. Citatet är från 14:33 till 14:35:<br /><blockquote>Gud är inte oordningens Gud utan fridens.<br />Liksom överallt i de heligas församlingar<br />skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger.<br />Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomsten.</blockquote>Unknownnoreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-61768391822161111522009-12-23T15:29:00.002+01:002009-12-23T15:37:33.177+01:00Partipolitiskt ställningstagandeDet visade sig att bakom listan som jag länkade till i förra inlägget så ligger Sverigedemokraterna. Jag skulle därför vilja passa på att ta avstånd från dem, så ingen tror något dumt om vilka åsikter jag egentligen har.<br /><br />Emellanåt så möts mina och Sverigedemokraternas åsikter på vissa ytterst små sakfrågor. Det är då viktigt att beakta att vi ofta har olika anledningar till vårat tyckande, och säkerligen vill åstadkomma olika resultat. Om jag känner SD rätt så handlar kampen mot Hallalslakt i grund och botten om att försöka begränsa invandrar, tvinga in dem i förbestämda mönster och motarbeta deras seder.<br /><br />För mig handlar det om något helt annat. Det handlar om att inga, varken djur eller människor, ska behöva lida pga vissa individers dumma påhitt.<br /><br />I stort så skulle jag aldrig kunna tänka mig att rösta på Sverigedemokraterna. Vi tycker så ofantligt olika i nästan alla frågor att det nästan är skrattretande. SD vill stänga gränserna och motarbeta invandring. Jag å andra sidan tror att lösningen ligger precis i det motsatta; Öppna gränser och rörelsefrihet bidrar till ökad förståelse, mindre konflikter och i förlängningen en underminering av religionen som ett maktmedium.Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-79255413190943168942009-11-25T13:35:00.002+01:002009-11-25T13:40:37.135+01:00Rösta Nej till ritualslakt!I juni kommer ministerrådet att fatta beslut om Sverige ska slopa den djurlagstiftningen som förbjuder slakt utan bedövning på ohumaniska sätt. Man gör det efter påtryckningar från Europaparlamentet som hänvisar till regligionsfriheten. Bedrövligt att vissas påhitt ska få gå ut över levande varelser på det här sättet! Hjälp till att stoppa dessa dumheter genom att skriva under här: <a href="http://upprop.nu/TIEV">http://upprop.nu/TIEV</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-18701053712366152022009-10-21T09:05:00.000+02:002009-10-21T09:37:17.334+02:00I guds avbild?Sedan den första exoplaneten hittades för några år sedan har det upptäckts nya på löpande band. Där den första var en jätte med en massa flera gånger den av Jupiters så har vi lyckats upptäcka mindre och mindre planeter. Numera kan vi upptäcka planeter i samma storleksordning som jorden, och vi börjar även kunna påvisa månar runt dessa planeter.<br />Jag har stora förhoppningar att vi inom de närmaste åren även kommer att kunna hitta exoplaneter med tecken på liv på. Såklart inte nödvändigtvis intelligent liv, men något tecken på att liv fått fotfäste på någon annan plats i universum än på vår egen lilla utpost.<br />Det vore minst sagt intressant att veta hur religioner skulle ställa sig till en sådan upptäckt. Kreationister och vetenskapsförnekare skulle väl i vanlig ordning fortsätta att förneka, men alla de andra religiösa tolkningarna som är mer angelägna att göra eftergifter. Har gud startat livet på de andra planeterna också? Är man troende samtidigt som man accepterar evolution, då kan man anta att intelligent liv kan finnas på andra ställen än här på jorden, eller har gud spelat ut ett trumf i evolutionen och gjort oss unika med intelligens, och således hindrat alla andra varelser att bli intelligenta? Hur passar Jesus/Muhammed med flera in i bilden? Kommer de andra att "känna till" våra profeter eller ha en egen exakt motsvarighet? Eftersom bibeln/koranen är ofelbara och kommer från gud, kan man då göra en förutsägelse att andra intelligenta varelser kommer ha en exakt likadan version av den heliga boken?<br /><br />Artikel i dn<br /><a href="http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/32-nya-planeter-upptackta-1.977744">http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/32-nya-planeter-upptackta-1.977744</a><br /><br />Lite mer djuplodande ifrån science daily<br /><a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091019105304.htm">http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091019105304.htm</a>Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-9260800542944830062009-10-19T12:16:00.003+02:002009-10-19T12:40:34.841+02:00HjärnspökenCiterat från <a href="http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Omraden/Sjukdomar-och-besvar/Feber/">vardguiden.se</a>:<br /><blockquote>Feber kan förutom hög temperatur även ge andra symtom. En del kan bli tillfälligt förvirrade när de får hög feber och till och med se saker som inte finns.</blockquote>Att man ser saker som inte finns kan bero på många anledningar. Exempelvis kan det bero på feber, vätskebrist, alkohol- eller narkotikapåverkan, stress eller att man helt enkelt vill tro på något så pass mycket att man inbillar sig bevis.<br /><br />Fenomenet är inget nytt. I alla tider har folk hävdat att de sett bevis för respektive mytologi. Oden, Näcken, vättar, troll, Storsjöodjuret, monster, änglar eller gud. Gemensamt för alla dessa inbillningar brukar vara att personen är ensam, alternativt att det är en liten grupp med en tydlig gemensam konspiration, och där inget är dokumenterat i form av ett trovärdigt fotografi eller dylikt.<br /><br />Jag tror att det är viktigt att man på ett respektfullt sätt har en skeptisk inställning mot den här typen av bevis. Respektfullt eftersom personen själv inte väljer att hitta på historien, allt sker undermedvetet och är inget man kan rå för (självklart kan man som individ välja om man vill tro på det man ser eller inte).<br /><br />Att tydligt uttrycka att man är skeptisk och visa sitt kritiska ställningstagande tror jag är viktigt för att personen ska uppmärksammas på sina hjärnspöken. Han/hon är inte ensam om att uppleva hjärnspöken, idag kanske det var en ängel och om personen levt för 700 år sedan hade det med all säkerhet varit ett troll eller något annat från dåtidens sagor/religioner.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-23218457654472633412009-10-07T07:50:00.000+02:002009-10-07T12:48:09.608+02:00En gudomlig teoriOm jag för tillfället skall leka lite med tanken att det finns några gudar, hur skulle en gudsförklaring se ut från mitt perspektiv?<br />Vår verklighet, det vill säga allt som vi ser och upplever runt omkring oss skulle kunna vara en simulering, och vi själva är artificiella intelligenser i detta system. Det som vi uppfattat som gud är i det här scenariot i själva verket programmerare eller systemövervakare.<br />Våra framsteg inom databearbetningsförmåga och komplexiteten på våra system blir större för var dag som går, det är inte alls otänkbart att det till slut kommer att uppstå självmedvetna entiteter inom dessa system. Kommer dessa livsformer att ställa sig existentiella frågor om varför de finns och varför världen runt omkring dem ser ut som den gör? Kommer de att tillbe systemägaren? kommer det att finnas de som väljer att inte tro på systemägarens existens i brist på bevis?Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-27922369574341093092009-10-01T21:31:00.004+02:002009-10-01T21:51:33.293+02:00Nej, niqab och burka är ingen rättighetMånga verkar tro att religionsfriheten är en rättighet som innebär att jag får göra vad jag vill och leva mitt liv hur jag vill bara jag kan legitimera mina handlingar med religion. Den senaste tidens burka- och niqabdebatt som härjat i medier pga att skolor inte vill tillåta niqab i klassrummen är befängd.<br /><br />Bara för att du har en religion innebär inte det att du får göra vad du vill. Religionsfriheten ger dig utrymme att tro på vilken gud du vill och säga det högt, likväl som det är grunden för ett öppet samhälle där rätten att få kritisera och ifrågasätta religion måste ses som självklart. Men den attityd som en del religiösa anhängare verkar ha får mig närmast att tänka på en 4åring som konstant försöker ta hela handen när ett finger ges, bara för att testa gränser.<br /><br />Och det är precis vad det här handlar om. Gränser. Det är viktigt att man tydligt motiverar varför en del saker inte passar i delar av samhället.<br /><br />Det finns en anledning till varför inte religiösa ringar passar sig på en kirurgs händer under operation. Det finns en anledning till varför halalslakt inte är tillåtet i varje land som vågar stå upp för djurskyddet som borde vara en självklarhet. Det finns en anledning till varför du inte får bära niqab inom de flesta yrken eller i skolan.<br /><br />Att neka någon en religiös handling är inte att gå emot religionsfriheten. Att neka någon att tro på sin gud eller att yttra sig om vad hennes religion innebär - det är emot religionsfriheten!<br /><br />Det kommer alltid finnas individer och grupper som försöker ta hela handen. Men viktigast av allt är att samhället aldrig ger efter. Sunt förnuft måste alltid komma i första rummet. Och jag är övertygad om att gränsen är tydlig för alla, inklusive 4åringarna.Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-1045459291176823332009-09-23T23:23:00.001+02:002009-09-23T23:25:16.524+02:00Magnus Betnér i KyrkanTänkte dela med mig av lite humor. Hittade det här klippet med Magnus Betnér där han kör lite standup i kyrkan:<br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XRraxJutMWg&hl=en&fs=1&"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/XRraxJutMWg&hl=en&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-9617639928187840772009-09-19T17:51:00.000+02:002009-09-19T19:23:35.758+02:00En eloge för AmishEfter mina poster om religion och vetenskap har jag gått och grubblat en hel del över hur falska strikt religiösa, som till exempel kreationister, kan vara. Det är kanske inte uppenbart för dem, men samma fysik som vetenskapen arbetat fram för att förklara hur universum fungerar har också givit oss mobiltelefoner och internet. Den geologiska vetenskapen som används för att bedöma jordens ålder används också för att hitta olja och naturtillgångar. Den biologi och kemi stödjer evolution har också givit oss penicillin och de flesta andra mediciner. Vetenskapen hänger samman som ett stort pussel, där bitarna måste passa ihop perfekt för att man skall kunna fortsätta bygga. Om man anser att jorden är 6000 år så har man i samma veva förnekat i stort sett allt som gör vårt moderna samhälle.<br />Och då till min tes, att leva som amish folket är en stark ståndpunkt. Amish tar avstånd från allt vad teknisk landvinning heter. I ett det samhälle som de lever i kan allt härledas till deras gud, och det är ju det som många trosinriktningar vill. Se till Amish, det måste vara ert drömsamhälle.<br />Amish är som vårt samhälle var innan vi började ställa frågor om vår tillvaros beskaffenhet. Vi ville veta hur allt fungerar, och vad vi kom fram till var att allt fungerar alldeles utmärkt även utan en gud.Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-45082703853336781292009-09-18T11:11:00.000+02:002009-09-18T21:42:33.700+02:00Religion som vetenskapFör att fortsätta mitt försök att abolvera guds roll i vetenskapen så tänkte jag försöka diskutera lite om hur vetenskapen försöker påvisa olika fenomen som troende påstår existerar.<br />Det finns egentligen inget inom religionerna som inte skulle kunna bli vetenskapligt faktum om så vore fallet. Ett troligt sätt att bevisa en påverkande gud vore att lägga fram testbara hypoteser och sedan utföra kontrollerade och upprepbara experiment på dessa.<br />Ta bönen till exempel, fungerar den? Jag kan inte se något som hindrar experimentella försök för att ta reda på dess effekt, och många sådana har faktiskt utförts. Bland annat en massiv studie som försökte bevisa effektiviteten av bön på hjärtsjuka patienter (American heart jurnal, April 2006). I den studien visade det sig att bönen inte hade någon effekt, men det har varit andra studier som inte har varit lika tydliga. Här ställs vetenskapens kärna verkligen på sin spets i den kritik som studierna får utstå. Det är helt i sin ordning att konstruktivt kritisera metodfel i experimenten och felaktigheter i tolkningen av resultatet, det är så vetenskap fungerar.<br />När en undersökning kommer som ger visst bifall till, exempelvis, bönens effektivitet så har det som regel funnits brister av något sätt i undersökningen.<br />I fall som dessa så är det svårt för vetenskapen att göra rätt i de troendes ögon. Det är helgerån att kritisera metodfel i en undersökning som visar på bönens effekt. Samtidigt som den undersökningen gärna lyfts som 'bevis' för sin sak, med dess medföljande akademiska legitimitet. Om det å andra sidan kommer undersökningar som inte visar på någon effekt så ignoreras eller kritiseras de för att man inte kan studera gud.<br />När det gäller påståendet att man inte kan studera gud så kan man säga en sak med yttersta säkerhet, alla som påstår att gud är bortom vetenskapen skulle kasta sig över ett gudsbevis omedelbart om det kom.<br />Pastor Raymond Lawrence kommenterade undersökningen jag nämnde ovan på följande sätt i washington post "<span style="font-style: italic;">Prayer is presumably a way of addressing God, and there's no way to scientifically test God. God is not subject to scientific research.</span>" (www.washingtonpost.com)<br />Om gud finns och pastorn har rätt så får det en mycket intressant följdeffekt, nämligen hur vi har fått gud att backa in i ett hörn och gjort honom kraftlös. Bönen hjälper inte för att vi kan studera den, gud får ge avkall på sin kraft att hjälpa på grund av sin egen ostuderbara natur. Vår förmåga att studera en företeelse avväpnar också gud på sin kraft inom området, det är inte riktigt sinnebilden på en allsmäktig gud.<br /><br /><a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/14/AR2005071401695.html">Washington post, 2005-07-14 (läst 2009-09-18)</a><br /><br /><a href="http://www.ahjonline.com/article/PIIS0002870305006496/abstract">Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (Abstract)</a>Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com38tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-50163335017149762432009-09-14T14:09:00.000+02:002009-09-14T17:57:40.004+02:00Citat: Steven Weinberg<blockquote><span style="font-style: italic;">With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.</span><br />- Steven Weinberg</blockquote>Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-83696689186122105792009-09-12T09:47:00.007+02:002009-09-12T11:32:21.071+02:00Religion mot VetenskapDet är inte så sällan som man hör om de möjliga motsättningarna mellan vetenskap och religion. På ena sidan av de troendes spektrum finns de som motsätter sig det mesta som har med vetenskap, ibland utan att veta om det. En kreationist tror kanske att han motsätter sig evolutionen, men då motsätter han sig också fysik, biologi och arkeologi med mera. Sedan finns det de som är mer undflyende och säger att det inte finns en motsättning mellan vetenskap och religion. Vetenskapen har sina domäner och deras tro har sin domän, och att de inte inkräktar på varandra. Ingen av dessa inställningar är utan problem.<br />Till att börja med måste vi försöka ge någon form av definition på vad vetenskap är. Det finns faktiskt inte någon allmänt accepterad definition på vad som är vetenskap. Som kliché är en vetenskapsman/kvinna en person i vit rock som står i ett laboratorium och använder sig av redskap som provrör, teleskop, mikroskop och datorer. Men en korrektare bild av vad vetenskap är för något är den process med vilken ny kunskap tas fram. När vetenskapliga idéer och resultat läggs fram utsätts de för andra vetenskapsmäns kritik, kritik som är där för att kunna förbättra och förfina teorierna och kunna utforma bättre modeller och experiment. Idéer som överlever den här processen är de som i nästa steg anses som vetenskapligt säkerställda.<br />Vad är då vetenskapens anledning? Vetenskapen tycks vara ett sociologiskt fenomen som vuxit fram som resultatet av en kollektiv strävan att förstå naturen och männsikan (Hansson och Sandin, 2000). Att ge förklaringar för den värld vi lever i är något som också alla religioner gör anspråk på. Det är lätt att acceptera gud/gudar som förklaring på naturens mysterier för männsikan vid våra stora religioners uppkomst. Men det är inte längre den tid vi lever i och skillnaden mellan vetenskap och religion blir uppenbar. Religionerna har en förklaring som varit (i princip) densamma sen dess uppkomst, vetenskapens förklaringar har hela tiden förfinats och förbättrats. Ibland är vetenskapen inne på sidospår och ibland har den helt fel, dessa fel korrigeras och upptäcks med tiden och på så sätt kommer vi framåt. Religioner å andra sidan är inte särskilt välkomnande till kritik och förändring. Det är vetenskapens utvecklande och förbättrande natur som gör den till alternativet att föredra.<br />När det gäller den undflyende troende och den som säger att gud befinner sig där vetenskapen inte i dagsläget har några svar. Då är det en ganska uddlös typ av tro, din gud kan inte göra något som påverkar något på något sätt. Det gör din gud i princip meningslös, och det är inte direkt ordbokens definition på en gud.<br /><br />Referenser<br />Sven Ove Hansson & Per Sandin (2000), <span style="font-style: italic;">Högskolans lågvattenmärken </span>Bokförlaget Natur och kultur. ISBN 91-27-07981-3Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-40077404945186761932009-08-29T13:49:00.002+02:002009-08-29T14:12:00.074+02:00Slöhet med meraOj vad inaktiv jag (vi) har varit här senaste tiden. skall försöka skärpa mig lite.<br />Tänkte för övrigt ta å göra någonting åt den hemska designen på sidan. Men om jag känner mig själv rätt så kommer jag ersätta en gräslig design med en annan gräslig design, men den kommer i alla fall att vara ny.<br /><br />Under tiden skall jag tipsa om några andra bloggar/sidor som jag ofta besöker<br /><br /><a href="http://www.evolutionsteori.se/">http://www.evolutionsteori.se/</a><br /> En fantastiskt bra blogg som innehåller en mängd material och länkar till information om evolution och hur man bemöter kreationister<br /><br /><a href="http://www.sciencedaily.com/">http://www.sciencedaily.com/</a><br /> Har egentligen ingenting med religion/ateism att göra. men det är en fantastisk källa till nya rön från forskningsvärlden.<br /><br /><a href="http://www.vof.se/">http://www.vof.se/</a><br /> Föreningen Vetenskap och Folkbildning har heller uttalat ateistiskt, men det är en förening som jag varmt kan rekommendera. Medlemskap är billigt, och bor man nära någon större ort kan man gå på deras frekventa seminarier.<br /><br /><a href="http://www.humanisterna.se/">http://www.humanisterna.se/</a><br /> Förening som arbetar för det sekulära samhället. Ligger bland annat bakom kampanjen "Gud finns nog inte"Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-72127720802978998772009-08-06T17:45:00.002+02:002009-08-06T19:42:23.749+02:00Konsten att upptäcka skitsnackNu har jag följt den den bitvis hätska debatten om shaktimattan och känner att jag måste blanda mig in på ett hörn. Jag tänker inte ta upp något speciellt om mattan då det finns andra om mer ingående forum för det. Men vad som är gemensamt för mattan och vad som gör att det bör få lite utrymme på den här bloggen är att det ofta rör sig om tro och inte vetenskap. Jag tvivlar inte på dem som hävdar att mattan hjälper dem, men det är för den skull inte bra att tro på många av de magiska egenskaper på grund av "österländsk läkekonst" som den tillskrivs. Eventuella positiva effekter uppstår troligtvis på grund av att annars stressade personer kan ta sig 10-15 minuter lugn och ro per kväll, inte på grund av "något som vetenskapen inte kan kontrollera". Jag tror att många skulle må bra av att ha lite högre tröskel för godtrohet och ifrågasättande och har därför skrivit ihop en liten lista som kan vara bra att ha i bakhuvudet när någon kommer med fantastiska påståenden.<br /><br /><ol><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Hur pålitlig är källan till påståendet?</span><br />Inom vetenskapligt arbete kommer det troligtvis att dyka upp data som pekar åt lite olika håll. Men om den som tolkar och värderar informationen verkligen är opartisk så kommer eventuella fel att ta ut varandra. Tillverkaren av shaktimattan påstår att den löser spänningar och ger "djupavslappning", men finns det fall när den varit overksam eller rent av skadlig?</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Gör källan flera liknande påståenden?</span><br />Källan kan vara vriden åt att tro på ett visst sätt eller öppen för att tro bara för att tro. New-age personer som tror på helande-kristaller, ljusterapi, tarotkort, horoskop (listan kan göras lång) kanske har lite för lätt för att acceptera påståenden. De kanske tror bara för att det trotsar vetenskap. Det svåra i sammanhanget är att man måste ha tillräckligt öppet sinne för att ta till sig radikala nya ideer men att fortfarande vara skeptisk nog så att man inte köper allt.</li><li><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Har påståendena bekräftats av någon annan?</span><br />Om någon kommer med ett påstående så skall det kunna bekräftas av andra, oberoende källor. Om tillvekraren av shaktimattan påstår att den hjälper mot stress så bör de också kunna visa hur de kommit fram till det, och om allt är i sin ordning så skall andra kunna nå samma resultat.</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Hänger det här ihop med hur vår värld fungerar?</span><br />Du får ett email som påstår att du skall få flera hundra miljoner av någon okänd i nigeria om du bara skickar några tusen till honom först för att betala tjänstemän och ansökningshandlingar. Det kan tyckas självklart att det inte går till så i verkligheten, men likväl går folk på liknande bluffar med jämna mellanrum. Är det för bra för att vara sant kanske man skall kontrollera lite extra, ofta visar det sig inte vara sant.</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Har någon försökt motbevisa påståendet?</span><br />Man kan komma med en radikal hypotes och data som styrker den, men vilka andra förklaringar finns det? Riktig vetenskap försöker själv falsifiera sina påståenden när en pseudovetenskap fokuserar på data som stärker det egna påståendet. Patienter hos en homeopat kanske tillfrisknar mirakulöst ibland, men ibland tillfrisknar man plötsligt och oförklarligt. Finns det andra förklaringar?</li><li><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Vart pekar majoriteten av bevisen?</span><br />Det är lätt att ifrågasätta vetenskapliga arbeten med bevis som verkar stå i kontrast till påståendet. Motståndare till evolution kanske kan hitta saker som inte riktigt verkar passa in i teorin, men det är för den skull inte ett omkullkastande. Majoriteten av bevisen styrker evolution. Om du har ett litet bevis som pekar åt ett annat håll, hur förklarar du då de tusentals andra bevisen som står i kontrast till din teori?</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Är den som kommer med påståendet vekligen vetenskaplig?</span><br />Ett bra exempel på detta är ofta skillnaden mellan ufologer och SETI, de har gemensamt interesse och baserar på samma hypotes, att det finns utomjordingar. Men där SETI är vetenskapsmän som försöker verifiera och falsifiera sina egna upptäkter är ofta ufologerna lite för godtrogna för sitt eget bästa.</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Vilken typ av bevis är det som visas?</span><br />Bevis som visas upp måste positivt styrka sitt eget påstående. Återigen kan man ta ufologerna som exempel, visa mig bevis av en landning, krash eller kroppar från utomjordningar. Att påstå att bevisen finns men är dolda på grund av någon konspiration hjälper tyvärr inte, det är inte vetenskap. Självklart förekommer ibland konspirationer, men börja då med att föklara och bevisa konspirationen. Om bevisningen slutar med hävdandet av en konspiration är det troligt att du blir klassad som galenpanna.</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Förklarar den nya teorin lika mycket som den gamla?</span><br />Det går kanske att komma med en teori som verkar förklara någonting som de gällande verkar missat. Men om teorin inte kan komma med föklaringar på det som de gamla teorierna kan, då hjälper det inte så mycket. Det finns luckor i alla möjliga vetenskaper, hur uppstod livet? Hur uppstod universum? Om "svaret" är gud så bör föklaringen friktionslöst passa in i resten av modellen, gör den inte det så är antingen det ena eller det andra falskt. Bara för att evolutionen inte svarar på livets uppkomst så inträder inte gud som svaret och därmed ersättning på evolutionen. Om gud är med i svaret så kan man alltid komma med en följdfråga, "ok, men hur?"</li><li><span style="font-weight: bold; font-style: italic;">Vad är det som driver den som kommer med påståendet?</span><br />Vetenskapen i sin sanna form är opartisk och utan fördomar. En klimatolog anställd av ett oljebolag kan, och kommer troligtvis, att påvisa att det finns luckor i förklaringar som pekar på global uppvärmining. Jävighet på grund av ideologi, tro, bakgrund eller förutfattade meningar är del av att vara människa vilket ofta gör det svårt att upptäcka.<br /></li></ol>Det här är till stor del vad vetenskap handlar om, och jag kan lova dig att du inte tvivlar på den vetenskapliga metoden när du går till din doktor. Du misstror inte fysik, mattematik och ingenjörskonst när du flyger på 10000 meters höjd.Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-90901619492229344752009-07-29T11:52:00.001+02:002009-07-29T11:54:43.114+02:00Lika som bär =)<a href="http://totallylookslike.com/2008/07/21/pope-benedict-xvi/"><img class="alignnone size-full wp-image-160" src="http://totallylookslike.wordpress.com/files/2008/07/pope-benedict.jpg" alt="pope benedict xvi, darth sidious" /></a><br />Källa: <a href="http://totallylookslike.com/2008/07/21/pope-benedict-xvi/">http://totallylookslike.com/2008/07/21/pope-benedict-xvi/</a><br /><a href="http://totallylookslike.com/"></a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-22339353024314066722009-07-21T13:14:00.003+02:002009-07-21T13:32:52.787+02:00Vad får religionsfriheten kostaHittade en artikel om att man vill börja tillåta <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">halalslakt</span> och <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">kosherlsakt</span> i Sverige, och <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_2">åberopar</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">religionsfriheten.</span><br /><br />Jag tycker att det är tragiskt, och hoppas verkligen att det inte kommer tillåtas. Inte för att jag vill missgynna <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">muslimer</span> att äta kött, utan för att lagen fyller ett syfte ur ett <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">djurrättsperspektiv.</span><br /><br />Halal- och <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">kosherslakt</span> innerbär att djuret avlivas genom att man skär av halsen utan bedövning, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">sövning</span> eller någon annan form av bedövning som ska göra att djuret inte är medveten om vad som händer. Det anses brutalt och <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">ohumansikt</span> att <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">snitta</span> halsen på ett djur som är vid fullt medvetande, när det finns effektiva sätt att avliva djuret utan att det plågas mer än nödvändigt.<br /><br />Det som däremot oroar mig än mer än djurplågeriet i sig om det här går igenom, är vilka konsekvenser som det kommer få på andra områden. Hur mycket ska vi vika oss för att behålla <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">religionsfriheten</span> i bemärkelsen att allt som religionen kräver ska samhället acceptera? Jag ser framför mig en värld fylld med djuroffer till gudar, hedersmord, brutala och orealistiska straff utan domstolar, häxbränningar, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">könsdiskrimineringar.</span>.. ja listan kan göras långt. Allt för lång.<br /><br />Men frågan kvarstår; Hur mycket får egentligen <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">religionsfrihet</span> kosta?<br /><br />Artikeln: <a href="http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=173631">http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=173631</a><br />Mer om halal- och <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">kosherslakt</span>: <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29">http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_(slaktmetod)</a>Unknownnoreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-66029588691939309432009-07-16T18:36:00.001+02:002009-07-16T18:36:00.775+02:00Bara Jesus kan rädda dig!Gick förbi medborgarplatsen för några dagar sedan där kristna "aktivister" stod och delade ut flyers och genom mikrofon skrek de ut sitt budskap:<br />- Bara Jesus kan rädda dig från ditt lidande här på jorden<br />- Hur då?<br />- All kärlek kommer från Jesus, tro på honom och du blir befriad från ditt lidande!<br /><br />De orden var något som fick mig att <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">triggas</span> att skriva ner det jag länge velat säga...<br /><br />Till alla patetiska & tragiska aktivister i "Jesus räddar dig"-kampanjen:<br />Mitt liv är en ren njutning. Jag stormtrivs med att leva här på jorden precis som jag gör. Att mitt liv skulle vara fyllt av lidande för att jag inte tror på Jesus är så fel det bara kan vara. Tvärt om upplever jag massvis med glädje, njutning och kärlek genom att aktivt välja att trotsa de regler som många kristna förespråkar att man ska följa för att vara gud till lags;<br /><ul><li> Mitt användande av kondom har säkerligen besparat mig mycket lidande.</li><li>Genom att inte vänta med sex fram tills äktenskapet har jag kunnat uppleva hur mycket glädje, njutning och kärlek som helst.</li><li>Varje söndag, jul och påsk etc när ni sitter i kyrkan lever jag livet. Bio, gröna lund, träffar människor jag älskar. Listan kan göras lång.</li><li>Att emellanåt frossa riktigt ordentligt kan inte beskrivas som något annat än äkta livsnjutning.</li><li>Eftersom jag tror på orsak och verkan, istället för en gud, så inser jag också att jag själv är ansvarig för min egen situation, vilket gör att jag förändrar saker som jag ogillar istället för att be och hoppas att högre makter ska hjälpa till. Hittills har det varit en mycket framgångsrik inställning.</li><li>Den glädjen jag känner varje gång jag lyckas omvända en vilseleden människa till förnuftets sida är obeskrivlig.</li></ul>Om ni verkligen har rätt. Om det verkligen är som så att bara Jesus kan se till så jag inte lider här på jorden. Då hoppas jag att ni själva förstår hur Jesus hånar er varje gång jag fylls av skratt åt era patetiska försök att omvända människor på medborgarplatsen.<br /><br />Den otroliga lycka jag känner av att vara precis här och nu, och vara precis den jag är, gör att Jesus verkligen måste älska mig. Även fast jag aktivt motarbetar alla religiösa <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_1">grupperingar</span> så är mitt liv mycket mer njutning än vad många religiösa verkar uppleva.<br /><br />Till er som söker efter kärlek i religion, lever efter regler en präst eller en 1000 år <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_2">gammal</span> bok <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_3">indoktrinerar</span> i er, slösar bort pengar genom kyrkoskatt eller slösar tid genom att sitta i kyrkan:<br />Sluta sök och börja lev livet istället, för <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">fan</span>!Unknownnoreply@blogger.com216tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-43207934992764374152009-07-14T15:53:00.002+02:002009-07-14T16:32:49.300+02:00Är din gud kärlek?Det är inte särskilt ovanligt att höra att "gud är kärlek", Det har bland annat gått ganska varmt i kommentarerna här på bloggen. Gud=Kärlek används både av djupt troende men också av de sekulariserade folkhems-religiösa, och jag måste faktiskt erkänna att jag själv använt mig av uttrycket innan jag egentligen tänkt igenom det särskilt mycket.<br />För Einstein var det universums matematiska symmetri som var gud (Man kan ju spekulera i att mattematik var Einsteins kärlek och att det därför är samma uttryck). På många sätt så är nog den här typen av "gud är kärlek" en ganska acceptabel tro. En gud som är kärlek borde inte kunna leda till krig och terrorism. En gud som är kärlek finns även mellan män som älskar män och kvinnor som älskar kvinnor, och älskar man gud borde man ju då i förlängningen älska även dem. En gud som är kärlek skulle kunna vara god.<br />Men en gud som bara är kärlek behöver inga tempel eller kyrkor, den tillhörande religionen är absolut inte det samma som kärlek. Det var inte kärlek som i gamla testamentet slaktade folkslag av andra trosinriktningar på löpande band. Det var inte kärlek som gick på vatten och senare återuppstod. Det var inte kärlek som flög till himmelen på sin bevingade häst.<br />En gud som är kärlek behöver ingen religion, inga kyrkor, inga präster. En gud som är kärlek hade inget med universums uppkomst att göra. En gud som är kärlek hade inget med livets uppkomst att göra. En gud som är kärlek är heller inget magiskt eller oförklarligt. Vår kärlek är kemiskt betingad och har uppstått tack vare evolutionen, vilket inte på något sätt förminskar dess storhet. Så i förlängningen är "gud är kärlek" bara tautologi, ett överflödigt uttryck, semantik. Och i många fall är de troende alldeles för upptagna med att tro på kärleken för att faktiskt älska.Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-1226763015987636779.post-75416407592722770202009-07-13T14:18:00.000+02:002009-07-14T16:34:25.554+02:00Citat: Carl Sagan<blockquote><span style="font-style: italic;">For me, its far better to grasp the universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.</span><br />- Carl Sagan</blockquote>Ubbehttp://www.blogger.com/profile/05462544586565857432noreply@blogger.com4