Men, va fan, hur svårt är det egentligen att se ögats evolution. Vi har de olika stegen i ögats utveckling mitt bland oss, hos djuren, överallt. Och utan att vara varken forskare, högutbildad eller på något sätt expert inom området så har jag inga svårigheter alls att se de potentiella stegen till det mänskliga ögat vi har idag.
Vi tar det baklänges:
- Det mänskliga ögat idag, hyfsat skarpt, hyfsat bra i ljusa och mörka förhållanden, hyfsat bra färgseende
- Inget utvecklat färgseende. Många djur ser svartvitt, och emellan de som ser svartvitt och de som ser lika bra färger som vi finns också många olika arter, tex hunden.
- Ett oskarpt öga. Utan färger och skärpa är fortfarande ett öga bättre än inget alls.
- Ett öga som enbart kan se ljus. Idag finns människor med olika typer av synfel som ser enbart ljus. Även vissa djur, tex fladdermusen, kan enbart se nivåer av ljus.
- Ett "öga" (vad är definitionen av ett öga.. här kanske det snarare är någon form av primitiv censor) som enbart ser om det är ljust eller mörkt. Alltså inga nivåer av ljus. Fortfarande, i tidernas begynnelse, så kan en sån censor vara skillnad mellan liv och död. I kombination med andra former av sinnen så kanske detta var vad som gjorde att vår art överlevde många andra former av liv.
Inlägg
Beräkning att ögat skulle ha kunnat uppstå minst två gånger (av samma slag) hos olika varelser av en slump är minst sagt ovetenskapligt och sagolikt, liksom evolutionsteori.
SvaraRaderaMuslimus (Se under)
"Striking example is the amazing resemblance and the structural
similarity observed in the eyes of different creatures. For example, the
octopus and man are two extremely different species, between which no
evolutionary relationship is likely even to be proposed, yet the eyes of both
are very much alike in terms of their structure and function. Not even evolutionists
try to account for the similarity of the eyes of the octopus and man
by positing a common ancestor. These and numerous other examples show
that the evolutionist claim based on resemblances is completely unscientific.
In fact, homologous organs should be a great embarrassment for evolutionists.
The famous evolutionist Frank Salisbury's confessions revealed
in his statements on how extremely different creatures came to have very
similar eyes underscores the impasse of homology:
Even something as complex as the eye has appeared several times; for example,
in the squid, the vertebrates, and the arthropods. It's bad enough accounting
for the origin of such things once, but the thought of producing
them several times according to the modern synthetic theory makes my
head swim.
Zero Probability
The probability of formation of a protein molecule
made up of 500 amino acids is "1" over a number formed by placing
950 zeros next to 1, which is a number incomprehensible for the human
mind. This is a probability only on paper. Practically speaking, there is
zero chance of its actually happening. In mathematics, a
probability smaller than 1 in 1050 is statistically considered to have a "0"
probability of occurring.
A probability of "1 over 10950" is far beyond the limits of this definition.
While the improbability of the formation of a protein molecule made
Vanliga missförstånd angående slumpen och evolutionen. men det tar vi en annan gång.
SvaraRaderaMen om nu människan skulle vara en avbild av gud och skapelsens krona, varför har vi så dåligt konstruerade ögon?
Eftersom du tar upp bläckfisken så kan jag tala om att bläckfiskens öga är bättre konstruerat än ryggradsdjurens ögon. Nervfibrerna i våra ögon sitter framför hornhinnan inne i ögat, så ljus måste ta sig förbi dessa innan ögats ljuskänsliga celler kan fånga upp dem. Som en följd av detta har vi en synnerv till hjärnan som, så att säga, måste ta sig ut ur ögat. Där den synnerven sitter har vi vår blinda fläck. Bläckfiskarna å andra sidan har sitt öga "rättvänt" där hornhinnan sitter inne i ögat och synnerverna är "kopplade" på baksidan av ögat, på så vis hindrar inte synnerverna ljuset inne i ögat på bläckfisken. Bläckfisken har heller ingen blind fläck då synnerverna redan sitter på utsidan. Har gud bläckfiskögon? Eller slarvade han vid skapandet av människan och lade lite mer krut på den makalösa bläckfiskens ögon? Eller är vi alla resultatet av en pågående evolutionär process?
Människan är ingen avbild av Gud. enligt Islam i alla fall. Vi har inte dåliga ögon utan de är annpasade till vår tillvarå och jag är nöjd med mina. Falk behövde ögonen som de är för sin tillvarå och bläckfisk fick sina också annpassade. Men det mest osanolika är ju att de har uppståt gång på gång i så komplicerad form hos olika arter som enligt eran teori har lite anknytning. Det känns som att "fästningen" "gungar". Vad tycks?... jag hade hoppat av för vetenskapens skull
SvaraRadera1 Mos 1:26
SvaraRaderaGud sade: "Vi skall göra människor som är vår avbild, lika oss. De skall härska över havets fiskar, himlens fåglar, boskapen, alla vilda djur och alla kräldjur som finns på jorden."
1 Mos 1:27
Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne. Som man och kvinna skapade han dem.
Eller är det inte din "sanna" monoteistiska gud som talar här? väljer och vrakar du vad som passar in?
Om man skulle underhålla tanken att evolutionen i sig motsäger gud, hur rättfärdigar du att just DIN gud är den rätta? Varför är du inte hindu eller animist?
Är det kanske så att du kommer från ett land där det är kulturellt betingat att vara muslim? är du uppfostrad av muslimska föräldrar?
Det som du nämnde är några av bevis för oss att de gamla testamentena var utsatta för ändringar (du vet makten, pengar och sådant) till skillnad från det sista ”testamentet”, koranen. Därför är en av de viktigaste sura i Koranen just den följande.
SvaraRadera[112:1] SÄG: "Han är Gud - En,
[112:2] Gud, den Evige, den av skapelsen Oberoende, av vilken alla beror.
[112:3] Han har inte avlat och inte blivit avlad,
[112:4] och ingen finns som kan liknas vid Honom."
Det ända jag var riktigt indoktrinerad i var just ateism, det lilla kristna mina föräldrar hade var bara traditioner i form av påsk/jul firandet. Den ända jag hade med muslimer var att mina förfäder har krigat med dem. Men i min sökande hamnade jag i kyrkan också pga. bakgrunden mm., därefter var jag lite hindu etc… men för det mesta rock 'n' roll och sådant. I ateismen fan jag inget förutom besvikelse då normerna faller när ingen ser på en, kristendomen blev det inte heller så mycket av andlighet. Hinduism, vegetarian och sådant men varken andlighet eller rättvisa med tanke på kast systemet... Rock 'n' roll gav visst energi och eufori som Pink Floyd konserten, Red Hot CP, Rage against machine och min favorit Sonic Youth… men ingen riktig mening eller bot mot tomheten utan en ego-trip.
Islam gav till mig alla svar, hade enorm andlighet, är inte i motsägelse med vetenskap, naturen., och så vidare. Så om någon har indoktrinerat mig då är det jag själv… och den fina bönen.., empiriskt för miljoner. Exempelvis, två muslimer står och pratar efter bönen och säger ”kolla vad hon/han har noor (Guds ljus) i ansiktet, och de ser detta verkligen… Typisk för Schizofreni är just att man ser hallucinationer och föreställningar s j ä l v, men börjar det synas eller kännas av miljoner, då är det ett vetenskaplig fakta.. Sedan att vissa TROR inte att detta är sant.. Det är deras eget problem, konservatism, fanatism och dylikt.
Läs också The Bible, The Qur'an and Science-by Dr Maurice Bucaille så uppfatar du skilnader mellan de skrifterna
Du slår verkligen huvudet på spiken flera gånger nu
SvaraRaderaDen enda sanna skriften från gud, dvs koranen i ditt fall. Alla andra heliga böcker är korrupta och felaktiga. Att gamla testamentet är felaktigt kan ju ta upp det med en jude. Det är skiljaktigheter som gjort att folk slagit ihjäl varandra i årtusenden.
Det är i din ofelbara bok som folk kan hitta motivering att störta med flygplan in i byggnader och döda tusentals oskyldiga.
Du tycker inte att islam är
vetenskapsfientligt ändå är du emot evolution, Och har den bevismotsägande uppfattningen om vad som var "innan" big bang.
Och det är rent av förfärligt att du säger att dina normer faller om ingen "ser på dig". Du är inte ensam om den uppfattningen av gud och religion men det är en skrämmande sådan. Menar du att din moral faller samman så att du inte vet rätt från fel utan gud? och att du gärna skulle begå hemska brott om du inte trodde att gud tittade?
Visst, det flesta forskare och filosofer tror idag att det finns en global sanning... då varje tidsbästemd händelse går att räkna ut(om man hade mekansimer) och om du tänker dig att varje "löv" är tidsbägrensad händelse då har detta träd,EN källa,en orsak, allstså sanningen är EN
SvaraRaderaoch inteligent sådan,
vilket bäkreftar ditt vetenskapliga mikroperspektiv, inteligensen förutsetter en sådan.. Och Den skickar Handbok till dig för att du skall klara dig bättre.. och sedan tycker du t.ex. att det är inte längre roligt utan vin... och ändrar i boken och säger neeej det går mycket bra.. och då kommer ett profet till och bok osv. Men retoriken är mycket likt,shalom, frid, selam. Jesus talade arameiska och på det språket hetter Gud Allah...han har inte uppmanat varken judar eller kristna till något annat. Det bara läsa Bibel. Varför blev han avvisad av judar och sedan mohammed av kristna och judar=en maktfråga och pengar självklart.. men många trodde också
Vad gäller "när ingen ser på" talade jag inte om mig själv utan bevittnade hur ateister reagerar i fall lagen, frugan, polisen och andra inte ser på. Det har jag bevittnat både i krig, fred, berusning och normalt tillstånd... Jag säger inte att alla är sådana ..men bevittnade situationer med det stora majoriteten., svenska ateister är kanske bättre, vad tycks? Men du är i alla fall duktig på att demonisera mig genom att lyfta upp något som jag inte sa om mig. "Det (religösa) är skiljaktigheter som gjort att folk slagit ihjäl varandra i årtusenden" Men ateister har slagit alla rekorder på bara sista 100 år.. och det sverige sålde "dyrt" järnmalm till tyskland och håll i gång en sådant sjukt maskineri. Tigers styrdsvagnar behövde den, och de påverkade mycket till att läget var så komplicerad på balkan igen, exempelvis (apropå etniska konfliketer). Är situationen i Afrika kanske ett bra föredöme, jordbrukssubventioner osv. Vilket moral , vilka normer, Bofors är igång och producerar den ateistiska "kärleken"kanske
Jag tror inte att svenska ateister är bättre än andra, jag tror på människans godhet och behöver inte ha en magisk gudsförklaring för att göra så. Att behöva vara rädd för guds bestraffningar eller att sträva efter guds belöningar för att göra rätt är ett totalt omyndigförklarande av människan själv.
SvaraRadera"Det har jag bevittnat både i krig, fred, berusning och normalt tillstånd", menar du på fullaste allvar att det är saker som ateister skulle ligga bakom? Var det kanske ateisterna bakom kriget mellan kristna och muslimer du nämnt tidigare?
Att sverige sålde järnmalm och att bofors producerar ateistisk kärlek, då antar jag att Iran håller på att ta fram den islamska kärleken i form av kärnvapen?
Har inte din gud eller någon annan predikat något annat än shalom, frid och selam? Jag är ingen koranforskare men nedanstående talar för sig själv.
När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och [villighet att] förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred. - Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.
- Koranens Sura 9:5
Man behöver inte vara bokstavstroende för att fatta att alla oliktänkare skall dö. Alternativet till döden är att betala allmoseskatten. Man behöver inte sett många maffiafilmer för att förstå när det handlar om att betala för "beskydd"
Det inte okay att ta något ur sitt sammanhang. Man i denna vers talar om ett krigstillstånd. Se under versen förre och versen efter. Om du hade något vetenskapligt tillvägagångssätt hade du undersökt det hela och insett att den syftar till ett redan pågående krig mot en grupp människor som har gjort sig skyldiga till svåra former av aggression som etnisk rensning, tortyr mm. Inte som dagens ateister (och andra) som dödar människor för olja/gas i Irak/Afghanistan utan mera som självförsvar. …Även om jag inte gillar talibaner man skulle kunna vara mer transparent gällande motiver. Bevis är ju att dagens ateister var inte så intresserade att ”rädda” folket i ”Rwanda” från mycket värre sammanhang som direkt folkmord.
SvaraRadera----------------------------------
[9:4] Härifrån skall undantas de bland avgudadyrkarna som har slutit fördrag med er och som inte i något avseende vållat er skada och inte har bistått någon [i fientliga företag] mot er. Fullgör era förpliktelser enligt fördragen med dem, så länge de är i kraft. Gud älskar dem som fruktar Honom.
[9:5] När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och [villighet att] förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred - Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.
[9:6] Om någon bland avgudadyrkarna söker skydd hos dig, ge honom då ditt beskydd, så att han får höra Guds ord; för honom sedan till en plats där han är i trygghet. De är nämligen människor som inte vet [vad Islam innebär].
---------------------------------
[2:256] TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor. Vad som är rätt handlande är nu klart skilt från fel och synd. Den som förnekar de onda makterna och som tror på Gud, har sannerligen vunnit ett säkert fäste som aldrig ger vika. Gud hör allt, vet allt.
Inga skatter i Islam har någonsin kunnat jämföras med de andra (3% till 5 % för de som har pengar). I Sverige är det 30 % men det var inte en skatte fråga utan krig.
---------------------------
Ex. Sverige i krig
Förordning (1996:927)
Om kriget kommer, skall vi med gemensamma krafter till det yttersta försvara vårt land." (genom att pussa fienden kanske?)
3 § Försvarsmaktens personal skall i sitt arbete iaktta de principer som soldaterinran ger uttryck för och skall uppträda så att Försvarsmaktens anseende främjas.
En chef i Försvarsmakten skall agera på ett sådant sätt att han eller hon är ett föredöme för övrig personal.
5 kap. Skyldighet att tjänstgöra utomlands
1 § Bestämmelser om att sända en svensk väpnad styrka till ett annat land finns i regeringsformen, lagen (2003:169) om väpnad styrka för tjänstgöring utomlands och lagen (1994:588) om utbildning för fredsfrämjande verksamhet. Med de begränsningar som följer av dessa bestämmelser får den som tjänstgör vid Försvarsmakten beordras att fullgöra tjänsteuppgifter i ett annat land. Förordning (2007:268).
På http://www.islamiska.org/s/rthitig.htm kan du läsa mer om mänskliga rättigheter i islam.
Om man hade samma dynamik i förföljelser av oliktänkande i islam (menar praktiserande muslimer/stater) som i Europa genom historiens gång så hade det inte funnits några kristna eller judiska minoriteter i varken Andalusien i sin tid eller i Mellanöstern. Och judar skulle inte behöva söka skydd i det ottomanska riket. Och det var just på grund av Islam och följande verser (se under) som du i ditt ignorans vägrade publicera som jämförelse.
(5: 32) Det är förbjudet att fortrycka kvinnor, barn, gamla människor, sjuka och sårade.
I) "Ni som tror, människor må ej håna andra människor." II) " Baktala ej varandra. " III) " Ge ej varandra öknamn." IV) "Icke heller må den ene förtala den andre". (49: 12) "Spionera icke på varandra". (49: 12) II) "Gå ej in i några andra hus än era egna ... förrän ni får tillåtelse." (24: 27-28)
(5:8) Människans liv är alltid okränkbart och får ej tas utan rätt.
Utav de förföljelserna av andra etniska grupper under historiens gång…… värsta var de ateistiska självklart. Du kan inte riktigt jämföras med maffia men att propagera genom att ta "argument" ur sitt sammanhang liknar mycket Joseph Goebbels metoder. Många förtryckand läror har baserats på "evolutionsteori" liksåm rasbioliogi. Tycker du också att människor i Afrika är inte riktigt utvecklade?
..tror du att Obamas framgångar är plötslig mutation? eller så måste han ha utvecklats genom en vitt mamma?..
SvaraRaderaeller att alla friska människor har ganska lika förutsättningar om de utbildas/uppfostras på rätt sätt, som vi tror?
Känner du story om Ota Benga:
The African In The Cage After Darwin advanced the claim with his book The Descent of Man
that man evolved from ape-like living beings, he started to seek fossils to support this contention. However, some evolutionists believed that "halfman half-ape" creatures were to be found not only in the fossil record, but also alive in various parts of the world. In the early 20th century, these pursuits for "living transitional links" led to unfortunate incidents, one of the
cruellest of which is the story of a Pygmy by the name of Ota Benga.
Ota Benga was captured in 1904 by an evolutionist researcher in the
Congo. In his own tongue, his name meant "friend". He had a wife and two
children. Chained and caged like an animal, he was taken to the USA where evolutionist scientists displayed him to the public in the St Louis World Fair along with other ape species and introduced him as "the closest
transitional link to man". Two years later, they took him to the Bronx Zoo in New York and
there they exhibited him under the denomination of "ancient ancestors
of man" along with a few chimpanzees, a gorilla named Dinah, and an orang-utan called
Dohung. Dr William T. Hornaday, the zoo's evolutionist director gave long speeches on how
proud he was to have this exceptional "transitional form" in his
zoo and treated caged Ota Benga as if he were an ordinary animal. Unable to bear the treatment he was subjected to, Ota Benga
eventually committed suicide.
Detta säger något om hur fallit kan det vara med teorier och låtsas "bevis" som TRON
Det finns inga som helst belägg för att koranen skulle vara sann! Islam är en våldsbenägen religion och intolerant som måste försvaras med hot. Lögnen måste försvaras med hot.
SvaraRadera