Dogmatisk tro på Darwin?

Jag skrev den 15 februari om Biskop Antje Jackeléns hyllning till Darwin och hur hennes urholkande inställning till sin tro, om än på rätt väg, är ganska underlig.
Idag har det kommit ett svar som i sig är mycket mer skrämmande, hyllandet av skapelseberättelsen och vidhållandet av dogmatisk biblisk tro. Hans-Peter Segerfeldt kallar sig "hoppfull skapelsetroende" och hävdar att Darwin är en förvillare och kommer med villfarelser.
Det är faktiskt så att man blir ilsk när man läser att Hans-Peter tycker att Darwin's teorier är dogmatiska och immun mot all kritik. Vetenskap är verkligen inte immun mot kritik, den vetenskapliga principen är istället baserad på kritik och ifrågasättande. Darwins teorier har ändrats, uppdaterats och kompletterats löpande sedan dess publicering, något som inte kan sägas om de faktiska dogmerna inom kristendom.
Att sedan Hans-Peter inte verkar veta skillnad mellan evolution och big-bang bevisar ju bara att det inte är fråga om välgrundade och pålästa argument. Det är gammal ammunition med sedvanliga felaktigheter som används för att försöka förneka vetenskap till förmån för trångsynthet.
Det är inte en skillnad i intelligens (oftast) mellan de som tror på skapelseberättelsen kontra de som litar på evolution, det är en skillnad i bildning och rent informationsintag. Evolutionen som princip är så barnsligt enkel att förstå sig på att alla som är villiga kan ta den till sig, tricket är bara att vilja veta och förstå.
Sedan är det ett synnerligen vanligt missförstånd ibland bokstavstroende att vetenskapens meningsskiljaktigheter skulle vara ett tecken på svaghet, det är absolut inte en svaghet, det är vetenskapens monumentala trumfkort mot religionernas dogmatisks förklaringar. Vetenskapliga Teorier skall ifrågasättas och omprövas för att på så sätt förbättras. Bokstavstrogna skapelseförklaringar är å andra sidan låsta och oföränderliga, stick i stäv med observationer och experiment är det bara en förklaring som är "rätt".
Ibland lyckas jag intala mig själv att den här typ av medeltida religiös ignorans är något som inte förekommer i dagens Sverige. Så jag tackar Hans-Peter, han får mig att inse att min blogg faktiskt behövs även i här.

Hans-Peter Segerfeldt
"Omfamnar en förvillare som Darwin"

Antje Jackeléns inlägg eget svar på Hans-Peter Segerfeldt
Bibelns texter måste tolkas

Mitt tidigare inlägg från 15 februari som svar på Antje Jackeléns ledare
Nihlistisk tro

P.s Antje Jackeléns första inlägg och hennes förnuftiga svar gör att det känns bra att det är den typen av progressiva åsikter som finns inom svenska kyrkans topp. Hans-Peter's dogmatiska och kunskapsfientliga inställning klarar vi oss bra utan. D.s.

Nihilistisk tro

I ledaren i Blekinge läns tidning den 12 februari skriver biskop Antje Jackelén en liten hyllning till Charles Darwin på hans 200:ade födelsedag. Hon skriver lite kort om hur Darwins idéer kom att omkullkasta vad man tagit för givet under årtusenden, människans uppkomst och jordens ålder. Vad Antje sedan gör är att, inte på något nytt eller originellt sätt, förklara att det är ju så den moderna guden arbetar. Gud påverkar oss inte genom mirakel eller synlig påverkan, gud har istället sitt osynliga finger med i varje DNA interaktion, delning och mutation för att på så sätt föra utvecklingen dit han planerat. Våra religioner uppstod i en tidsperiod när vi inte hade några som helst svar på frågor om vad det är för värld vi lever i, frågor som då fick det slutgiltiga svaret "Det här fattar vi inte, gud måste ha gjort det". I vår moderna samhälle svarar vetenskapen på mer och mer av dessa frågor, ibland genom massiva språng framåt som i fallet med evolutionen men oftast genom små steg framåt. Allt eftersom dessa frågor får sina svar måste religionerna göra valet att antingen dogmatiskt stå fast vid sin tro eller försöka anpassa sin gud och sin tro till de nya rönen. Genom att anpassa, göra eftergifter, medgivanden och retirera på punkt efter punkt finns det till slut ingenting kvar av den tro som religionen en gång stod för. Kvar är en fullständigt nihilistisk religion, oförmögen att ge någon mening. När har religionerna spelat ut sin roll? När du knäböjer vid altaret framför en symbol du vet inte existerat? När du svär på en helig bok du vet är författad av människor? När du känner din sanna plats i universum, du vet att gud inte satte dig här och han har ingen plan för dig? Är det när du ber till en gud du vet inte finns där? Är det när att vara biskop är precis som vilket jobb som helst, snickaren snickrar, gjutaren gjuter och biskopen predikar en tro, för det är vad biskopar gör.

Antje Jackelén "citerar" sedan Darwin, men utelämnar några väl valda meningar, meningar som sammanfattar gemensamt ursprung och förnekandet av gud.

“Det finns en storslagenhet i denna syn på hur livet …, medan denna vår planet fortsatte sitt kretslopp i enlighet med gravitationens fasta lagar, ur en så enkel början utvecklats och utvecklas vidare mot otaliga former av den yttersta och underbaraste skönhet.”
- Antje Jackelén

"Det finns en storslagenhet i denna syn på hur livet, med dess många olika krafter, ursprungligen blåstes in i ett litet fåtal former, kanske i bara en enda; och hur det, medan denna vår planet fortsatte sitt kretslopp i enlighet med gravitationens fasta lagar, ur en så enkel början utvecklats och utvecklats vidare mot otaliga former av den yttersta och underbaraste skönhet."
- Charles Darwin

Du kan läsa Antje Jackelén ledare (här)