Religion viktigare än jämställdhet

Läste idag en artikel i metro om en muslimsk man som fått sin akassa indragen pga att han vägrat ta sin blivande kvinnliga chef i handen, och därmed inte fått jobbet. Och utifrån det så drog akassan enligt rutin in ersättningen eftersom han pga sitt beteende inte fått jobbet.

En kort version av artikeln finns här: http://www.metrojobb.se/artikel/se/article/tt/2010/02/08/halsningsdom/index.xml

Jag måste säga att det är ytterst tragiskt att religionen står över våra regler om jämställdhet. Domstolen valde att ge mannen rätt emot akassan. Hade han inte varit muslim hade han inte fått rätt, men nu ansåg domstolen att hans religiösa uppfattning legitimerade att han på ett negativt och nedvärderande sätt särbehandlade sin kvinnliga chef.

Det är helt klart ett hot mot rättssäkerheten att domstolarna låter individer stå bredvid lagen pga sina religiösa uppfattningar. Om man får diskriminera och nedvärdera kvinnor för att man anser det vara en del av sin religion, varför skulle då inte tex hedersmord också vara okej?

Bibeln och jämställdhet

Ofta talar jag om hur religionen är bakåtsträvande och försöker hindra utvecklingen. Av naturliga skäl så blir det ofta ur ett tekniskt perspektiv, där jag menar att vi ligger långt efter i den tekniska utvecklingen pga religionens ständiga motarbetande.

Men inte bara i teknikens värld är religionerna bakåtsträvande. Redan från start har tex kristendomen underminerat människo- och djurrättsfrågor, likväl som jämställdhetsarbetet för kvinnors lika värde som männens.

I Nya Testamentet hittar vi Första Korinthierbrevet som ganska bra speglar bibelns ställningstagande för kvinnorna. Citatet är från 14:33 till 14:35:

Gud är inte oordningens Gud utan fridens.
Liksom överallt i de heligas församlingar
skall kvinnorna tiga vid sammankomsterna: de har inte lov att tala utan skall underordna sig, som också lagen säger.
Om de vill ha reda på något skall de fråga sina män när de har kommit hem, för det passar sig inte för en kvinna att tala vid sammankomsten.

Partipolitiskt ställningstagande

Det visade sig att bakom listan som jag länkade till i förra inlägget så ligger Sverigedemokraterna. Jag skulle därför vilja passa på att ta avstånd från dem, så ingen tror något dumt om vilka åsikter jag egentligen har.

Emellanåt så möts mina och Sverigedemokraternas åsikter på vissa ytterst små sakfrågor. Det är då viktigt att beakta att vi ofta har olika anledningar till vårat tyckande, och säkerligen vill åstadkomma olika resultat. Om jag känner SD rätt så handlar kampen mot Hallalslakt i grund och botten om att försöka begränsa invandrar, tvinga in dem i förbestämda mönster och motarbeta deras seder.

För mig handlar det om något helt annat. Det handlar om att inga, varken djur eller människor, ska behöva lida pga vissa individers dumma påhitt.

I stort så skulle jag aldrig kunna tänka mig att rösta på Sverigedemokraterna. Vi tycker så ofantligt olika i nästan alla frågor att det nästan är skrattretande. SD vill stänga gränserna och motarbeta invandring. Jag å andra sidan tror att lösningen ligger precis i det motsatta; Öppna gränser och rörelsefrihet bidrar till ökad förståelse, mindre konflikter och i förlängningen en underminering av religionen som ett maktmedium.

Rösta Nej till ritualslakt!

I juni kommer ministerrådet att fatta beslut om Sverige ska slopa den djurlagstiftningen som förbjuder slakt utan bedövning på ohumaniska sätt. Man gör det efter påtryckningar från Europaparlamentet som hänvisar till regligionsfriheten. Bedrövligt att vissas påhitt ska få gå ut över levande varelser på det här sättet! Hjälp till att stoppa dessa dumheter genom att skriva under här: http://upprop.nu/TIEV

I guds avbild?

Sedan den första exoplaneten hittades för några år sedan har det upptäckts nya på löpande band. Där den första var en jätte med en massa flera gånger den av Jupiters så har vi lyckats upptäcka mindre och mindre planeter. Numera kan vi upptäcka planeter i samma storleksordning som jorden, och vi börjar även kunna påvisa månar runt dessa planeter.
Jag har stora förhoppningar att vi inom de närmaste åren även kommer att kunna hitta exoplaneter med tecken på liv på. Såklart inte nödvändigtvis intelligent liv, men något tecken på att liv fått fotfäste på någon annan plats i universum än på vår egen lilla utpost.
Det vore minst sagt intressant att veta hur religioner skulle ställa sig till en sådan upptäckt. Kreationister och vetenskapsförnekare skulle väl i vanlig ordning fortsätta att förneka, men alla de andra religiösa tolkningarna som är mer angelägna att göra eftergifter. Har gud startat livet på de andra planeterna också? Är man troende samtidigt som man accepterar evolution, då kan man anta att intelligent liv kan finnas på andra ställen än här på jorden, eller har gud spelat ut ett trumf i evolutionen och gjort oss unika med intelligens, och således hindrat alla andra varelser att bli intelligenta? Hur passar Jesus/Muhammed med flera in i bilden? Kommer de andra att "känna till" våra profeter eller ha en egen exakt motsvarighet? Eftersom bibeln/koranen är ofelbara och kommer från gud, kan man då göra en förutsägelse att andra intelligenta varelser kommer ha en exakt likadan version av den heliga boken?

Artikel i dn
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/32-nya-planeter-upptackta-1.977744

Lite mer djuplodande ifrån science daily
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091019105304.htm

Hjärnspöken

Citerat från vardguiden.se:

Feber kan förutom hög temperatur även ge andra symtom. En del kan bli tillfälligt förvirrade när de får hög feber och till och med se saker som inte finns.

Att man ser saker som inte finns kan bero på många anledningar. Exempelvis kan det bero på feber, vätskebrist, alkohol- eller narkotikapåverkan, stress eller att man helt enkelt vill tro på något så pass mycket att man inbillar sig bevis.

Fenomenet är inget nytt. I alla tider har folk hävdat att de sett bevis för respektive mytologi. Oden, Näcken, vättar, troll, Storsjöodjuret, monster, änglar eller gud. Gemensamt för alla dessa inbillningar brukar vara att personen är ensam, alternativt att det är en liten grupp med en tydlig gemensam konspiration, och där inget är dokumenterat i form av ett trovärdigt fotografi eller dylikt.

Jag tror att det är viktigt att man på ett respektfullt sätt har en skeptisk inställning mot den här typen av bevis. Respektfullt eftersom personen själv inte väljer att hitta på historien, allt sker undermedvetet och är inget man kan rå för (självklart kan man som individ välja om man vill tro på det man ser eller inte).

Att tydligt uttrycka att man är skeptisk och visa sitt kritiska ställningstagande tror jag är viktigt för att personen ska uppmärksammas på sina hjärnspöken. Han/hon är inte ensam om att uppleva hjärnspöken, idag kanske det var en ängel och om personen levt för 700 år sedan hade det med all säkerhet varit ett troll eller något annat från dåtidens sagor/religioner.

En gudomlig teori

Om jag för tillfället skall leka lite med tanken att det finns några gudar, hur skulle en gudsförklaring se ut från mitt perspektiv?
Vår verklighet, det vill säga allt som vi ser och upplever runt omkring oss skulle kunna vara en simulering, och vi själva är artificiella intelligenser i detta system. Det som vi uppfattat som gud är i det här scenariot i själva verket programmerare eller systemövervakare.
Våra framsteg inom databearbetningsförmåga och komplexiteten på våra system blir större för var dag som går, det är inte alls otänkbart att det till slut kommer att uppstå självmedvetna entiteter inom dessa system. Kommer dessa livsformer att ställa sig existentiella frågor om varför de finns och varför världen runt omkring dem ser ut som den gör? Kommer de att tillbe systemägaren? kommer det att finnas de som väljer att inte tro på systemägarens existens i brist på bevis?