Det är inte så sällan som man hör om de möjliga motsättningarna mellan vetenskap och religion. På ena sidan av de troendes spektrum finns de som motsätter sig det mesta som har med vetenskap, ibland utan att veta om det. En kreationist tror kanske att han motsätter sig evolutionen, men då motsätter han sig också fysik, biologi och arkeologi med mera. Sedan finns det de som är mer undflyende och säger att det inte finns en motsättning mellan vetenskap och religion. Vetenskapen har sina domäner och deras tro har sin domän, och att de inte inkräktar på varandra. Ingen av dessa inställningar är utan problem.
Till att börja med måste vi försöka ge någon form av definition på vad vetenskap är. Det finns faktiskt inte någon allmänt accepterad definition på vad som är vetenskap. Som kliché är en vetenskapsman/kvinna en person i vit rock som står i ett laboratorium och använder sig av redskap som provrör, teleskop, mikroskop och datorer. Men en korrektare bild av vad vetenskap är för något är den process med vilken ny kunskap tas fram. När vetenskapliga idéer och resultat läggs fram utsätts de för andra vetenskapsmäns kritik, kritik som är där för att kunna förbättra och förfina teorierna och kunna utforma bättre modeller och experiment. Idéer som överlever den här processen är de som i nästa steg anses som vetenskapligt säkerställda.
Vad är då vetenskapens anledning? Vetenskapen tycks vara ett sociologiskt fenomen som vuxit fram som resultatet av en kollektiv strävan att förstå naturen och männsikan (Hansson och Sandin, 2000). Att ge förklaringar för den värld vi lever i är något som också alla religioner gör anspråk på. Det är lätt att acceptera gud/gudar som förklaring på naturens mysterier för männsikan vid våra stora religioners uppkomst. Men det är inte längre den tid vi lever i och skillnaden mellan vetenskap och religion blir uppenbar. Religionerna har en förklaring som varit (i princip) densamma sen dess uppkomst, vetenskapens förklaringar har hela tiden förfinats och förbättrats. Ibland är vetenskapen inne på sidospår och ibland har den helt fel, dessa fel korrigeras och upptäcks med tiden och på så sätt kommer vi framåt. Religioner å andra sidan är inte särskilt välkomnande till kritik och förändring. Det är vetenskapens utvecklande och förbättrande natur som gör den till alternativet att föredra.
När det gäller den undflyende troende och den som säger att gud befinner sig där vetenskapen inte i dagsläget har några svar. Då är det en ganska uddlös typ av tro, din gud kan inte göra något som påverkar något på något sätt. Det gör din gud i princip meningslös, och det är inte direkt ordbokens definition på en gud.
Referenser
Sven Ove Hansson & Per Sandin (2000), Högskolans lågvattenmärken Bokförlaget Natur och kultur. ISBN 91-27-07981-3
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Läs här en aspekt på vetenskapen vs Gud.
SvaraRaderaGöran
Det är faktiskt ett riktigt bra inlägg du har skrivit där. Däremot får det lite konsekvenser. Jag kan faktiskt hålla med om tanken på att en eventuell "andlig" värld skulle vara väsens-skiljd ifrån vår egen. Men i en sådan värld kan inte gud påverka och har aldrig kunnat påverka något i vår fysiska värld. Om en ett sådant övertramp från den ena till den andra sidan skulle existera skulle det också gå att studera. Vilket i sin tur får följden att ingen skapelseberättelse eller historier om mirakel skulle kunna vara sanna. Man skulle med rätt kunna påstå att "tro" är det enda som kan brygga över till det andliga. Men om det är allt, vad betyder då sanning i det hela? Asa-tron är precis lika tillgänglig via tro som någon annan, vad gör din tro "rätt"? Om det inte finns någon koppling mellan det andliga och det värdsliga så är det andliga också ovidkommande. Om du säger att kärlek är andlig så måste du ju också förklara varför den kärleken kommer från Jesus och inte ifrån Frej.
SvaraRaderaKul att du gillade inlägget och jag skall försöka förklara hur det andliga och det fysiska går ihop. Om kärlek i grunden är ande, så kan denna andlighet påverka det fysiska genom att en människa låter sig drivas av den och göra kärlekshandlingar. På detta sätt påverkar det andliga den fysiska världen. Andligheten kan påverka oss människor, så i och med att människan både är en andlig varelse och en fysisk så påverkar det andliga det fysiska med hjälp av människan. Du har helt rätt i att tro är det som överbryggar till det andliga. Vi måste ju tro på kärleken för att kärleken skall kunna påverka det fysiska. Jag tror också att människan har en fri vilja, vilket leder till att det finns en andlighet. Därför sker en andlig påverkan på det fysiska varje gång en tanke leder till en handling.
SvaraRaderaGud kan på samma sätt påverka det fysiska. Dels pga att han är kärlek och dels pga att han äger makten över alla partiklar. Varför skulle inte Gud, som äger all makt, kunna styra molekyler på samma sätt som vi människor gör? Kom ihåg att kockens uppsåt påverkade ägget.
Du ställer en helt berättigad fråga när du undrar: Om det nu finns en andlig dimension som vi når genom tron, hur vet vi då vad som är sant? Andligheten är en träskmark, det håller jag med om, men om en andlig dimension existerar så finns det en sanning även om denna dimension. Sanningen kan alltså inte vara relativ i den andliga dimensionen, på samma sätt som den heller inte kan vara det i den fysiska världen. Du kommer väl ihåg liknelsen med mannen och flygplanet. Han var tvungen att hoppa på planet för att se om det kunde ta honom över Atlanten. Självklart kollade han först upp om det var möjligt att det skulle kunna fungera. Om bibelns ord fungerar så är den sann och jag kan säga den gör det. Jag har bla påverkats av Guds ande så jag vet att den existerar. Det finns en logik i bibeln om det andliga som passar in med det vi upplever om det andliga i dag. Därför blir bibeln aldrig för gammal, eftersom en sanningen inte ändras med åren. Människan fungerade på samma sätt för 2000 år sedan och det som står i bibeln om det andliga stämmer även idag.
Ingen offrar till Frej idag, vilket jag tycker är ett tecken på att det inte fungerade särskilt bra. Hade Frej kunnat ge frid, glädje och kärlek, hade då inte fler människor sökt sig till honom?
Göran
Men nu har du ju vänt totalt i ditt påstående. Förut var det bara tron som kunde överbrygga till den "andliga" världen. Men nu säger du att gud kan påverka vår värld synnerligen direkt. En sådan påverkan skulle i allra högsta grad vara möjlig att studera, och således inte alls vara väsens-skiljd ifrån vår egen verklighet.
SvaraRaderaOch anledningen till att inte många tillber Frej idag kan man ju också diskutera. Jag tror snarare att en polyteistisk tro som asatron var mycket mer förlåtande och accepterande mot en extra gud i from av de kristnas gud. Där däremot den egoistiske "inga andra gudar jämte mig" doktrinen konkurrerat ut de andra. Asarna missionerade inte på det sätt som kristna gjorde och tappade således sakta men säkert mark.
Jag skall förklara hur jag menar. Om nu människan har en fri vilja, så måste en andlig dimension existera. Om nu denna dimension existerar och människan har en andlig egenskap, så påverkar ju denna ande det fysiska hela tiden. Detta går att studera, men många som tolkar ursprunget till människans handlande säger att det fysiska är ursprunget. Den fria viljan existerar inte ur det synsättet. Jag tror att människans ande kan påverka det fysiska på kvantnivån. Människans ande är orsaken till den verkan vi ser på kvantnivå i hjärnan. Denna verkan kan argumenteras bort genom att säga att verkan är orsaken, och att inget finns utanför det fysiska.
SvaraRaderaAv samma anledning kan Guds ingripande argumenteras bort genom att säga att det inte är Gud som är orsaken till exempelvis de helande vi ser, utan att detta har en ”naturlig förklaring”, eller med andra ord så säger man att den verkan Gud gjort är orsaken. Så visst kan Guds ingripande studeras, men hur finner vi bevis för att Guds ingripande på det fysiska är verkan och inte orsaken? Jag tror aldrig vi kommer fram till ett sådant bevis. Allt handlar om vad vi har för synsätt, tro eller paradigm.
Göran
Du försöker hela tiden beskriva det som att det måste vara en fysikalisk förklaring. Att name-droppa "kvant" i sin förklaring gör den inte vetenskaplig.
SvaraRaderaDet behöver inte vara så komplicerat. Om bönen hjälper så kommer det att visa sig i statistisk analys bara man har korrekt och tillräcklig data. Om sådan korrelation skulle visa sig finnas för en speciell trosinriktning så skulle man därifrån kunna formulera nya hypoteser om varför det är på det sättet.
Jag tycker din inställning är konstig att gud är obevisbar när du samtidigt tror att han är direkt ingripande på "kvantnivå". Om en gud existerar på någon meningsfullt sätt så kan man också studera detta.
Det är ju däremot så att man aldrig kommer att kunna motbevisa en guds exitens, men om han finns så borde han, i princip, vara studerbar.
Men som vår vetenskapliga världsbild ser ut idag så behövs det ingen gud-faktor för att förklara någonting.
Nej, jag försöker inte ge andlighet en fysisk förklaring, men jag vill visa på att det andliga kan påverka det fysiska. Det är de som inte tror på en andlig dimension, som försöker ge det en fysisk förklaring. Jag försöker heller inte göra andlighet naturvetenskaplig, eftersom den inte går att påvisa med fysiska medel.
SvaraRaderaNär det gäller bevis för Gud och andlighet så menar jag att det är svårt att påvisa om det är Guds ingripande eller ”naturlig förklaring”. Är det med andra ord slumpen/tur eller Gud? Ett Guds ingripande på kvantnivå kan ju bortförklaras med att ”Det råkade bli så att på grunda av slumpstyrda kvantsprång i hjärnan, vilka via neuroner mm förorsakade makroskopiska konsekvenser” Frågan är alltså: Vad orsakade dessa kvantsprång? Var kvantsprånget en verkan av det fysiska eller av det andliga? Kvantsprången går att observera, men orsaken till ett enskilt kvantsprång eller att förutse det deterministiskt går inte på grund av att kvantmekaniken är sån.
När det gäller svar på bön så går det också att säga att ”Det råkade bli så att på grunda av slumpstyrda kvantsprång i hjärnan, vilka via neuroner mm förorsakade makroskopiska konsekvenser”, eller med andra ord ”Det var kvantsprånget som orsakade ”bönesvaret” och inte Gud”. Gud kan inte förutses på samma sätt som inte heller kvantmekaniken kan förutses. Det går inte att förutse, när, hur eller varför en bön besvaras. Gud vet men vi människor kan inte förutse detta, eftersom Gud inte ingår i ett deterministiskt system. Deterministiska system går att förutse men inte Gud eller hans ingripande.
Visst kan Gud gripa in och göra under som är svåra att snacka bort. Delandet på Röda havet är ett sådan under och en intressant detalj är att man nu faktiskt hittat vagnshjul från vad man tror är egyptiska stridsvagnar daterade runt Mose tid på botten i röda havet. Läs mer om detta här.
Göran
den här posten och dess kommentarer är väldigt snarlik den här.
SvaraRaderahttp://ateisterna.blogspot.com/2009/09/religion-som-vetenskap.html
så jag postade mitt svar där istället