tisdag 14 juli 2009

Är din gud kärlek?

Det är inte särskilt ovanligt att höra att "gud är kärlek", Det har bland annat gått ganska varmt i kommentarerna här på bloggen. Gud=Kärlek används både av djupt troende men också av de sekulariserade folkhems-religiösa, och jag måste faktiskt erkänna att jag själv använt mig av uttrycket innan jag egentligen tänkt igenom det särskilt mycket.
För Einstein var det universums matematiska symmetri som var gud (Man kan ju spekulera i att mattematik var Einsteins kärlek och att det därför är samma uttryck). På många sätt så är nog den här typen av "gud är kärlek" en ganska acceptabel tro. En gud som är kärlek borde inte kunna leda till krig och terrorism. En gud som är kärlek finns även mellan män som älskar män och kvinnor som älskar kvinnor, och älskar man gud borde man ju då i förlängningen älska även dem. En gud som är kärlek skulle kunna vara god.
Men en gud som bara är kärlek behöver inga tempel eller kyrkor, den tillhörande religionen är absolut inte det samma som kärlek. Det var inte kärlek som i gamla testamentet slaktade folkslag av andra trosinriktningar på löpande band. Det var inte kärlek som gick på vatten och senare återuppstod. Det var inte kärlek som flög till himmelen på sin bevingade häst.
En gud som är kärlek behöver ingen religion, inga kyrkor, inga präster. En gud som är kärlek hade inget med universums uppkomst att göra. En gud som är kärlek hade inget med livets uppkomst att göra. En gud som är kärlek är heller inget magiskt eller oförklarligt. Vår kärlek är kemiskt betingad och har uppstått tack vare evolutionen, vilket inte på något sätt förminskar dess storhet. Så i förlängningen är "gud är kärlek" bara tautologi, ett överflödigt uttryck, semantik. Och i många fall är de troende alldeles för upptagna med att tro på kärleken för att faktiskt älska.

6 kommentarer:

  1. "det var förbanne mig det finaste jag hört sen jag konfirmerades". Väl skrivet mannen! :D

    SvaraRadera
  2. Tackar, Bosse präst skulle vara stolt :)

    SvaraRadera
  3. Du skriver fint men fel. För att påstå att du är vetenskaplig är du väldigt ovetenskaplig...så till vida du inte kan redogöra för hur vetenskapen har kommit fram till att kärleken är kemiskt betingad och en produkt av evolutionen. Vilka källor använda du för detta radikala påstående? Vilka vetenskapsgren? Var har det publicerats? Av vem?

    Dessutom begår du ett logiskt fel i ditt argument stort nog att köra en lastbil rakt igenom. Du utgår från din version av kärlek och gör den till den allmänt vedertagna referensen för vad du sedan påstår om kristendomens beskrivning av Gud. Det kallas för "begging the question" med inslag av "red herring". Wikipedia kan nog förklara dom begreppen om dom inte är dig kända.

    Det kan ju också vara så att Bibelns beskrivning av Gud är själva definitionen av kärlek, eller hur? Du behöver inte förstå eller hålla med, men visst kan det vara så. Till exempel är Jesus på korset för våra synder mer likt kärlek än du och jag eller nån annan någonsin skulle kunna hitta på.

    Problemet med ateister är att oerhört sällan ens förstår grunderna i den kristna tron. Det vore lika dumt som om vi troende krävde ateister på absoluta bevis på deras teori att Gud inte finns.

    Tack för mig.

    SvaraRadera
  4. Vad har du för källa till dina påståenden om Gud och Jesus?

    Och du menar kanske att "Någon måste ju ha skapat allt, låt oss kalla honom gud" och liknande argument inte skulle vara exempel på "begging the question"?

    Bibelns beskrivning av gud säger inte jag i alla fall är kärlek, bibelns gud är en sadistisk, homofob som begår otaliga folkmord.

    Här är några start tips för dig att läsa om kärlekens evolution

    http://www.amazon.com/Evolution-Love-Ada-Lampert/dp/0275959074
    http://www.amazon.com/Evolution-Human-Sexuality-Donald-Symons/dp/0195029070/ref=sid_dp_dp/179-6930942-6740859
    http://www.amazon.com/Evolution-Human-Sexuality-Donald-Symons/dp/0195029070/ref=sid_dp_dp/179-6930942-6740859

    SvaraRadera
  5. Vem bestämmer vad som är kärlek? Kan du säga till en vuxen man som påstår sig älska en 12-årig flicka att det inte är kärlek? Vem har gjort dig till domare över kärleken?

    Du får ursäkta, men menar du att det är allmänt vedertaget inom vetenskapen (vad som nu menas med det ordet) att kärlek är endast en materia "sak", eller påstår du att evolutionen även har fixat icke-materiella ting? Är inte det lite väl långsökt så säg?

    SvaraRadera
  6. Det har funnits kulturer där en vuxen mans (sexuella) kärlek till ett barn inte var någonting konstigt. Men eftersom vårt rättsväsende följer en demokratisk och självkorrigerande process så lever vi nu i ett samhälle där det inte är ok. Det är inte jag som är domare över den kärleken, det är vårt rättsväsende. Men du kanske tycker att Anders Eklunds "kärlek" till Engla var något fint? Du log kanske när du såg om det på tv och tyckte att du sett din gud "kärleken"?

    Och hur menar du att "gud är kärlek" inte är långsökt? utveckla gärna hur du kommer dit, och utgå gärna från något axiomatiskt vi båda kan hålla med om.

    SvaraRadera